# Balayage par archétypes — 2026-08-19

Le guide de rechargement et le wiki sont vérifiés page par page. Mais **l'outillage a changé pendant le travail** : les contrôles de la fin voient des choses que ceux du début ne voyaient pas. La question posée était : faut-il tout refaire ?

Réponse mesurée, et elle diffère selon la moitié.

## Ce qui se refait tout seul

Les contrôles automatiques **relisent l'intégralité du corpus à chaque exécution**. Aucun résultat n'est figé au moment du dossier. La démonstration a eu lieu la veille : en apprenant le **yard** à l'extracteur, il a immédiatement signalé les chapitres 5 et 8, l'introduction et la page des sources, tous clos depuis des jours. Même chose pour le plancher de tolérance, la livre, le pouce noté `″` et le balisage étranger.

Sur cette moitié, il n'y a rien à refaire — c'est refait chaque nuit.

## Ce qui ne se refait pas

Deux choses :

  * **les garde-fous de prose sont nominatifs** : 29 formulations surveillées, mais chacune ne pointe que les deux ou trois fichiers où l'erreur a été trouvée — **40 fichiers sur 135**. Une formulation réfutée au chapitre 8 n'est jamais cherchée au chapitre 3 ;
  * **le jugement ne se rejoue pas.** Un dossier de juillet a été fait par quelqu'un qui n'avait pas encore appris à ouvrir le PDF, à lire les pages compagnes ensemble, ou à se méfier d'un contrôle au vert.

D'où ce balayage : non pas refaire quinze dossiers, mais reprendre **chaque archétype** sur le corpus entier, et n'ouvrir un dossier que là où il mord.

## Résultats, archétype par archétype

### Archétype 2 — la correction non propagée : **deux pages découvertes**

C'est l'archétype le plus récidivant (six occurrences). Le test est direct : pour chacune des 21 grandeurs surveillées, chercher si elle est affirmée **dans un fichier que le manifeste ne déclare pas**. Dix touches, dont six écartées (motifs trop larges, ou fiches de vérification — ce sont des relevés datés, pas des affirmations vivantes). Restent deux vraies :

| Grandeur | Surveillée dans | Affirmée aussi dans |
| :--- | :--- | :--- |
| τ_v du modèle (7,6 µs/(m/s) à 660 mm) | une page technique | **deux pages wiki du dossier tuners** |
| Fondamental du canon (40 Hz) | deux pages | **une troisième** |

Si le modèle change, ces trois pages gardaient silencieusement l'ancienne valeur. Elles sont désormais surveillées, et le contrôle a été **éprouvé en falsifiant les deux valeurs** : il les nomme.

⚠️ Au passage, une subtilité qui aurait produit une fausse alerte : τ_v **dépend de la longueur du canon** (7,07 à 610 mm, 7,6 à 660 mm). Un motif unique aurait pris l'une pour l'autre. Les deux valeurs sont surveillées **séparément**.

### Archétype 9 — le lien qui répond 200 sans être valide : **quatre liens, dont un sur une page de crédits**

Un contrôle de liens tourne déjà chaque nuit depuis le 2026-08-14. Il **suivait les redirections en silence** et rendait « 200 ok » pour une adresse arrivant ailleurs — c'est-à-dire qu'il couvrait la moitié de l'archétype auquel il devait répondre.

| Lien | Ce qu'il rendait |
| :--- | :--- |
| Données de rechargement d'un poudrier, cité pour une **cartouche de carabine** | 200, sur la page du rechargement de **cartouches à grenaille** |
| « Choisir une licence Creative Commons », page d'aide de la galerie | 200, sur une rubrique renommée |
| Bibliothèque JavaScript créditée sur la **page des crédits** | 200, sur un **compte différent** — le dépôt a changé de propriétaire |
| Attribution cartographique | 200, sur un chemin renommé |

Les quatre sont corrigés. Le contrôle compare désormais l'adresse **demandée** à l'adresse **obtenue**, en épargnant ce qui redirige par construction (résolveurs de DOI, racines de site, changements de schéma ou de `www`). Sept cas d'autotest.

Deux liens franchement cassés ont été trouvés en même temps : un site qui ne répond plus qu'en HTTP (corrigé), et un miroir au certificat TLS expiré — celui-là était **déjà signalé au lecteur sur la page elle-même**, et il alertait pourtant depuis six exécutions. Écarté avec sa raison écrite : //une alerte qui se répète sur une condition connue et documentée apprend à ignorer les alertes.//

**Bilan : 132 adresses vérifiées, aucune morte, aucune menteuse.**

### Archétype « conversion arrondie » — **rien à reprendre**

Les **28 conversions explicites** du corpus (pouces, yards, livres, grains, fps vers le métrique) ont été recalculées une par une : **27 exactes**, la 28ᵉ juste à la précision affichée. Cette classe — la plus dangereuse, puisque c'est elle qui avait décalé trois seuils de sécurité vers le haut — est propre partout ailleurs.

### Archétype 3 — le fait périmé : **une piste, qui ne survit pas**

Les 50 millésimes d'éditions et de règlements du corpus ont été triés. Les règlements vivants sont à jour (ISSF 2025, IPSC janvier 2026, URSTBf décembre 2024). Une seule alerte : une page citait un règlement fédéral **de 2017** comme étant en vigueur.

Vérification faite auprès de la fédération : **2017 est bien la dernière édition** du règlement en question. La fédération publie par ailleurs une série distincte, dont la dernière version date de 2024, mais elle régit une autre compétition — et les classes décrites par la page relèvent d'une **autre fédération encore**, correctement citée. **Rien à corriger.** La piste est consignée parce qu'une piste écartée vaut d'être écrite : elle évite de la rouvrir.

### Archétype 1 — le superlatif non chiffré : **une piste ouverte**

Treize superlatifs dans le corpus, la plupart rhétoriques. Un mérite un dossier : un chapitre présente une opération de préparation d'étui comme //« le facteur le plus important, à lui seul, pour réduire le faux-rond »// — alors qu'un autre chapitre du même livre attribue le contrôle du faux-rond aux **matrices**, et qu'une source mesurée déjà exploitée par cette passe montre que le cône de forcement **borne** ce qu'un faux-rond d'étui peut transmettre au projectile.

Ce n'est **pas une réfutation** : ce sont trois affirmations qui ne se contredisent pas formellement. Mais c'est exactement la forme corrigée ailleurs, dans un chapitre clos avec la mention //« aucune erreur trouvée »//. **Lead ouvert, non traité** : le trancher demanderait des mesures de faux-rond comparées que nous n'avons pas.

## Ce que ce balayage ne peut pas faire

Un balayage ne trouve que des erreurs **de forme connue**. Le rendement de cette passe est venu d'erreurs sans forme — une étiquette posée sur la mauvaise composante, une boucle de forces refermée dans la presse, une table de confiance à 90 % sous une étiquette 95 %. Celles-là demandent de lire, et rien ne les remplace.

La conclusion n'est donc pas //« il ne faudra jamais rien refaire »//. Elle est plus étroite : **les classes d'erreurs déjà rencontrées sont désormais surveillées en permanence et sur tout le corpus**, et une repasse complète ne se justifierait que pour chercher des classes encore inconnues.

----

//Balayage du 2026-08-19. Deux pages rendues à leur surveillance, quatre liens qui mentaient, une piste écartée et une piste ouverte.//