# Vérification — Tirer au plomb

Fiche de traçabilité de l'article [[rechargement:balles_coulees|Tirer au plomb : balles coulées et balles plomb du commerce]]. Voir [[verification:start|la méthode]].

La page a connu **deux passes**, à un jour d'intervalle.

* **21 août 2026 — première écriture.** Le périmètre a été réduit en cours d'écriture, l'audit des sources ayant montré que la moitié du plan initial n'était pas soutenable. La page publiée portait, à dessein, une section « Limites de cette page ».
* **22 août 2026 — réécriture.** Signalement de Fabian : la page ressemblait davantage au compte rendu d'une enquête qu'à une page d'information. Elle a été refondue, et **l'audit des sources a été refait sur un corpus plus large**, ce qui a falsifié deux de ses propres conclusions. Le détail est plus bas.

<WRAP important>
**Le défaut de la première passe n'était pas seulement de ton.** La page racontait l'enquête — le corpus mesuré, les thèmes comptés, ce que les sources ne disaient pas — au lieu d'exposer le sujet. Or ce récit tenait lieu de contenu : c'est parce que l'audit avait été mené sur trois ouvrages au lieu de neuf que la matière manquait. **Une page qui parle beaucoup de ses limites est un symptôme, pas une garantie de rigueur.**
</WRAP>

## Travail effectué

* **Le corpus du forum a été mesuré avant d'écrire**, puis **recompté trois fois** — voir plus bas, les deux premiers comptages étaient faux.
* **Chaque thème annoncé a été interrogé dans la base**, plutôt que déduit du volume global. Onze thèmes mesurés, tous présents.
* **Les questions récurrentes ont été lues** dans les messages d'ouverture des six plus gros fils, non supposées d'après les titres.
* **Les faits ont été extraits des sources**, pas de la mémoire : composition des alliages et rôle du gas check proviennent de Whelen, vol. 1, lu dans le texte.
* **Le recouvrement avec l'existant a été mesuré** : zéro page wiki sur le sujet, zéro occurrence dans le guide web `/rechargement/` et dans sa source LaTeX. Aucune dette de synchronisation créée.
* **Le lien externe a été testé** — le premier identifiant archive.org, formé par déduction, était un 404.

## Le corpus du forum : trois comptages, deux faux

Le corpus a servi à **choisir le sujet et à savoir ce que les praticiens demandent**. La seconde passe l'a retiré de l'article : ces questions y sont désormais **traitées**, pas rapportées. Le décompte reste consigné ici.

| comptage | résultat | défaut |
|---|---|---|
| 1er | 586 msg / 22 fils | incluait un fil hors sujet de 58 messages |
| 2e | 549 msg / 28 fils | avait perdu la restriction aux forums techniques |
| **3e (retenu)** | **524 msg / 20 fils / 36 auteurs, 2006-2024** | — |

Le fil écarté s'intitule « Qui de vous "molycote" ses balles ? » et compte 58 messages. Il était entré dans le corpus par le seul mot « molycote » de mon motif de recherche. Interrogé sur le fond : **1 message sur 58** évoque coulée, moule ou dureté — il porte sur l'enduction de balles **chemisées** pour une carabine de précision. Décompte juste, sujet faux.

## Trois erreurs de mesure, toutes du même genre

Elles méritent d'être consignées ensemble, car c'est un même défaut sous trois formes : **un comptage exact qui décrit autre chose que ce qu'on croit.**

* **Motif d'expression régulière cassé.** En ERE, `\|` et `\?` sont des caractères littéraux, pas de l'alternation. Le motif `gas.\?check` cherchait la chaîne `gas.?check` telle quelle et renvoyait zéro. Le dossier de préparation en a conclu — et écrit — qu'**aucune de nos sources ne mentionne le gas check**. C'est faux : avec le bon motif, Whelen vol. 1 en compte **28 occurrences**, Mann 5, Hatcher 2. Le gas check est devenu une section de l'article.
* **Le bon mot, le mauvais sujet.** Whelen contient bien 3 occurrences de « Brinell », mais elles portent sur la dureté du **laiton des étuis** en fabrication, pas sur l'alliage des balles. Aucune dureté cible de balle coulée n'est donc établie.
* **Le sujet du fil ne dit pas son contenu.** Voir le fil molycote ci-dessus.

## L'audit des sources : trois ouvrages, puis neuf

La première passe a interrogé **trois** ouvrages, ceux qui venaient d'être océrisés pour l'occasion :

| terme | Whelen vol. 1 | Mann | Hatcher |
|---|---:|---:|---:|
| `alloy` | 62 | 28 | 12 |
| `gas check` | **28** | 5 | 2 |
| `mould` / `mold` | 25 | 24 | 0 |
| `antimony` | 13 | 2 | 12 |
| `linotype` | 0 | 0 | 0 |

Elle en a conclu — et la page le disait — que **le linotype était « absent de toutes nos sources »** et qu'**aucune dureté Brinell de balle n'était établie**.

La seconde passe a repris l'audit sur les **neuf** textes de l'index plein texte des ouvrages de balistique. Les deux conclusions tombent :

| source | ce qu'elle porte | manqué en première passe |
|---|---|---|
| VAUGHN, *Rifle Accuracy Facts*, ch. 8 | **duretés Brinell mesurées** : plomb pur ≈ 5, **linotype ≈ 22**, noyaux du commerce 6 à 11 ; limite d'élasticité ≈ 515 × BHN | oui |
| HEARD, *Handbook of Firearms and Ballistics* | rôles séparés de l'antimoine (dureté) et de l'étain (coulée) ; **matriçage** de la quasi-totalité des balles plomb du commerce ; emplombage d'un canon rayé non lubrifié ; le *type metal* est un alliage plomb-antimoine | oui |
| MANN | culots obliques aggravés par le calibrage, **bulles d'air dans dix balles sur dix** du premier lot examiné, seuil de 1 450 pi/s | partiellement |
| HATCHER | trois formules de lubrifiant, alliage **96/2/2**, essais de Frankford Arsenal sur la graisse en chambre | non |
| WHELEN vol. 1 | ajustement au canon (+0,001″ / +0,003″), convention de numérotation des moules, obturation, alliages, gas check, charges | non |

**Le défaut est un récidiviste connu** : conclure d'un silence sans avoir vérifié qu'on avait interrogé tout le corpus. Les deux sources manquées étaient dans l'index depuis le 9 août, à côté des trois consultées. La règle vaut d'être répétée : *une source déjà présente n'est pas une source déjà lue*, et **le périmètre d'un audit se déclare avant d'en tirer une négation**.

## Limites maintenues de la page

* **Aucune dureté cible.** Vaughn donne l'**échelle** (plomb pur à linotype, facteur quatre), mesurée sur des noyaux de balles chemisées ; il ne donne pas de BHN visé pour une balle coulée, et la page ne lui en fait pas dire. Elle présente à la place deux alliages de praticiens qui vont du simple au double en antimoine, tous deux avec de bons résultats rapportés.
* **Aucune charge transposable.** Les charges de Whelen sont données comme repères de régime, sous encadré d'avertissement.
* **La conduite de la fonderie** — température du bain, préchauffage du moule, cadence, tri — n'est pas traitée. Whelen renvoie lui-même la technique de coulée à un manuel dédié.

## Contrôles de fond de la seconde passe

* **Chaque chiffre a été relu dans le texte source**, pas dans le dossier de préparation de la veille (qui contenait, lui, l'affirmation fausse sur le gas check relevée plus haut).
* **La figure 8-2 de Vaughn a été lue au rendu image**, ses valeurs n'étant pas dans la couche OCR. Contrôle de cohérence : les points lus sur le graphique (5 → 2 600 psi, 22 → 11 300 psi) vérifient la relation ≈ 515 × BHN que le texte énonce séparément.
* **Deux références bibliographiques ont été vérifiées sur la page de titre du PDF** plutôt que citées de mémoire : Heard, 2e éd., Wiley, 2008 ; Vaughn, Precision Shooting Inc., 1998.
* **Un écart interne à Whelen a été arbitré** : le chapitre des poudres et la légende de la figure 86 décrivent la même charge avec deux numéros de moule et deux masses (169 gr / 311870 et 161 gr / 311890). La légende a été retenue, le numéro de moule écarté de la page.
* **Trois affirmations de mécanisme non portées par les sources ont été retirées** en relecture : la tension superficielle de l'étain, la datation « avant 1914 » de la pratique du bullet graissé, et une phrase sur le plomb en suspension au tir.

## Signalement traité — trois ouvrages hébergés étaient des numérisations Google

Constaté pendant l'extraction des faits, sans rapport avec le contenu de l'article mais découvert par lui : trois des ouvrages hébergés portaient les marques d'une numérisation Google, et étaient servis publiquement. Hatcher, Mann, Greener et Corner sont indemnes.

**L'empreinte MD5 de nos trois fichiers s'est révélée identique à celle des items archive.org correspondants.** Nos copies venaient de là, et ces items sont eux-mêmes les scans Google redéposés par un particulier — collection `folkscanomy`, aucun champ de droits. Remplacer par archive.org aurait donc consisté à retélécharger le même fichier. Sur ce site, les seuls exemplaires téléchargeables de ces titres sont ceux-là ; tout le reste est en prêt contrôlé.

**Le statut de l'œuvre a été vérifié**, ce qui importait davantage que le filigrane. Le *Textbook of Small Arms* (1929) est une publication du War Office britannique : Crown copyright expiré. Pour Whelen, la base des renouvellements (`NYPL/cce-renewals`, transcription du *Catalog of Copyright Entries*) ne porte **aucune trace de renouvellement** sur 1971-1975, soit 38 586 entrées — alors que le fichier de 1973 contient 7 480 renouvellements de livres publiés en 1945-1946, et qu'un titre de balistique voisin y ressort. Un livre américain de cette période non renouvelé est dans le domaine public aux États-Unis. Réserve : transcription OCR, une erreur de saisie pourrait masquer une entrée.

**Traitement retenu :**

| ouvrage | marques Google | décision |
|---|---|---|
| *Textbook of Small Arms* 1929 | page 1 seule | page retirée, **conservé** (547 → 546 p.) |
| Whelen vol. 2 | page 1 seule | page retirée, **conservé** (369 → 368 p.) |
| Whelen vol. 1 | **incrustées dans les images** de page | **retiré du service** |

Le volume 1 ne se nettoie pas sans retoucher les images elles-mêmes. Il est conservé hors docroot, dans `private_docs/`, avec le fichier d'origine du Textbook. Les pages d'ex-libris des bibliothèques d'origine ont été gardées : elles appartiennent au livre physique, pas au numériseur.

## Contrôles de forme

* `check_wiki_lint.py --rendu` : 161 pages, 11 règles, aucune anomalie.
* **Ancre morte attrapée par le lint** : `#ce_que_cette_page_netablit_pas` n'existe pas, l'apostrophe produit `_` — l'ancre réelle est `ce_que_cette_page_n_etablit_pas`, lue dans le rendu.
* Page servie en 200, les trois encadrés `WRAP` rendus, dernière phrase présente (pas de troncature), aucun lien interne rouge.

## Reprise du 2026-10-01 : la moitié chronique d'une mise en garde

La section 8 traitait du plomb comme d'un **toxique** (vapeurs, poussières, hygiène) et taisait l'accident **aigu** propre à la fonte : la projection de métal en fusion quand de l'eau entre dans le bain. Ajouté d'après les consignes de sécurité du manuel Lyman, 48ᵉ édition (2002), p. 80 (copie locale) : //« Water, even minute amounts, will cause violent eruption of molten lead »//, condensation de tuyauteries comprise ; amorces et cartouches tombées dans le bain ; pot jamais sans surveillance ; récipient sous le bec. Source ajoutée à la liste de la page.