# Vérification — Parallaxe et plans focaux
Fiche de traçabilité des deux articles [[technique:parallaxe|La parallaxe en optique de tir]] et [[technique:plans_focaux|Plans focaux : FFP vs SFP]]. Voir [[verification:start|la méthode]].
Les deux pages forment un dossier : elles se renvoient l'une à l'autre, et l'une prend soin d'avertir qu'on confond volontiers plan focal et réglage de parallaxe. Elles ont donc été contrôlées ensemble.
## Ce qui a été fait
* **La formule d'erreur de parallaxe redérivée** de zéro en optique de lentille mince, puis comparée à la version simplifiée de la page.
* **Les trois schémas ouverts, mesurés dans leur code source, puis convertis en image et regardés.** C'est cette dernière étape qui a payé le plus.
* Les liens suivis : les cinq renvois internes, le simulateur de lunette, et la page des réticules.
## Une figure qui n'existait pas
`parallaxe` renvoyait à `technique:schema_parallaxe.svg`. **Ce fichier n'a jamais existé.** DokuWiki servait un `![]()
` en **404** — vérifié — et la page promettait donc une figure qu'aucun lecteur n'a jamais vue.
Le balayage de tout le wiki n'a trouvé **qu'un seul cas sur 63 médias référencés**. C'est précisément ce qui le rendait introuvable : un défaut unique ne se remarque pas à la relecture. Une [[verification:technique:start|règle de lint]] a été ajoutée pour que le cas ne se reproduise plus — ni ce linter ni un contrôleur de liens ne pouvaient le voir, un contrôleur de liens ne regardant pas les médias.
**Le schéma a été écrit, et « valide » n'a pas suffi.** Il est **généré par calcul**, pas dessiné : positions des plans, demi-tache de flou $R\,(X_{\text{img}}-X_{\text{ret}})/(X_{\text{img}}-X_{\text{obj}})$, et l'œil placé **sur les rayons extrêmes du cône**.
Ma première version plaçait l'œil librement, à ±46 px, là où l'ouverture n'autorise que ±22,7 : elle montrait l'œil captant **des rayons qui n'existent pas dans le faisceau**. Le décalage apparent doit être borné par la tache de flou — ce qui est désormais vrai par construction, et non par chance.
Puis deux défauts que **seul le rendu** a révélés, après conversion en image : les pastilles de croisement étaient du mauvais côté de l'axe — chacune ne tombait pas sur son propre rayon — et une cote chevauchait la légende. Une assertion à la génération vérifie maintenant l'appartenance de chaque pastille à son rayon.
Le XML était valide dans les deux versions fausses.
## Les deux schémas FFP/SFP se contredisaient
Ils existaient, eux, et chacun était **numériquement exact pour sa propre géométrie** :
| Figure | Cible dessinée | Graduation | Lecture |
| :--- | :---: | :---: | :---: |
| FFP | 28 → 56 px (×2,00) | 14 → 28 px (×2,00) | 4 MIL puis 4 MIL |
| SFP | 22 → 55 px (×2,50) | 22 → 22 px (×1,00) | 2 MIL puis 5 MIL |
Le comportement optique est correctement rendu de part et d'autre : au FFP le réticule grandit avec la cible, au SFP il reste fixe. **Trois choses ne tenaient pas.**
1. **Les étiquettes de grossissement annonçaient 5× → 20×**, soit un rapport 4. Les figures dessinent 2,00 et 2,50.
2. **Les deux figures ne parlaient pas de la même cible** : le FFP posait la vérité à 4 MIL, le SFP à 5. Côte à côte sur la même page, elles n'étaient pas comparables.
3. **Le SFP marquait sa lecture à fort zoom d'une croix**, alors que le texte de la page dit — correctement — que les graduations sont valides au grossissement de référence, le plus souvent le maximum. La figure démentait l'article.
Corrigé en ramenant les deux au même couple **10× → 20×** et à la même cible de **4 MIL** : le SFP lit 2 MIL à 10× (faux) et 4 MIL à 20× (juste, c'est la référence). Les couleurs des deux étiquettes étaient d'ailleurs **inversées** — le juste en rouge, le faux en bleu — ce qui ne se voit, là encore, qu'en regardant l'image.
## Ressorti intact : la formule d'erreur
C'est le cœur calculable de `parallaxe`, et il est juste.
$$\text{Erreur max} = \frac{D_o \times |D_t - D_p|}{2 \times D_p}$$
La dérivation complète en lentille mince donne $D_o\,|D_p-D_t|\,(D_t-f) / [\,2\,(D_p-f)\,D_t\,]$. La forme simplifiée s'en déduit pour $D_t, D_p \gg f$, et **l'écart mesuré ne dépasse 0,3 % sur aucun des cas testés** — y compris à courte distance, où l'on pouvait craindre l'inverse.
Le facteur 2 au dénominateur est correct, à condition de définir l'erreur comme la page le fait : l'écart **maximal par rapport à la position juste**, l'œil étant au bord de la pupille de sortie. C'est bien la moitié du diamètre de la tache de flou.
Les deux exemples chiffrés sont exacts : 50 mm à 300 m, 100 mm à 500 m pour un objectif de 50 mm réglé à 100 m.
Justes également : la distinction netteté / alignement, l'indépendance de l'erreur vis-à-vis du grossissement, le repérage de la tourelle latérale à l'opposé de la dérive, et sur `plans_focaux` le **facteur de correction SFP** — valeur réelle = valeur lue × (grossissement de référence / grossissement utilisé) — que la dérivation confirme, ainsi que son exemple du ×2 entre 10× et 20×.
## L'étape zéro qui manquait à la procédure
La méthode du mouvement de tête ne mentionnait **pas le réglage dioptrique de l'oculaire**. C'est une omission de fond, pas un détail d'ordre : tant que la bague dioptrique est fausse, l'œil accommode pour rattraper le flou du réticule, et **compense au passage une partie du défaut de parallaxe**. Le test mesure alors un mélange des deux et peut valider un réglage faux.
Ajouté, avec la manière de le faire — mur uni, coups d'œil **brefs** pour ne pas laisser l'œil accommoder — et le fait que ce réglage est propre à l'œil du tireur et ne bouge plus ensuite.
Corrigé aussi, dans la même procédure : l'étape 3 demandait de tourner la tourelle « jusqu'à ce que la cible paraisse parfaitement nette », ce que le § 2 de la même page met explicitement en garde de ne pas prendre pour un réglage de parallaxe. C'est un point de départ ; il est désormais présenté comme tel.
## Ce qui n'a pas été vérifié
* **« Environ 85 % des lunettes du marché » sont des SFP.** Chiffre sans source, et d'une précision qui invite à la méfiance. Plausible comme ordre de grandeur, invérifiable en l'état.
* **Les distances de parallaxe fixe** (50 m pour la percussion annulaire, 100 m pour la chasse et les LPVO) : ce sont les usages courants, non une norme ; aucun catalogue n'a été confronté.
* **La dérive de point d'impact au changement de zoom** (« risque faible à modéré » en SFP, « très stable » en FFP) : le raisonnement mécanique est juste — le réticule FFP est en amont de l'ensemble mobile — mais aucune mesure n'appuie les qualificatifs.
* **Le tableau de synthèse comparative** relève du conseil d'usage plus que du fait vérifiable ; il n'a pas été contesté.
* **La sensibilité des graduations de tourelle latérale à la température**, affirmée sans référence.
* **Le simulateur de lunette** du site répond et bascule bien FFP/SFP, mais son code n'a pas été confronté au facteur de correction publié ici. **Piste ouverte** — c'est exactement le genre d'écart qu'on a trouvé ailleurs entre une page et l'outil qu'elle cite.
## Voir aussi
* [[technique:parallaxe|L'article sur la parallaxe]] · [[technique:plans_focaux|L'article sur les plans focaux]]
* [[verification:technique:start|Fiches de la rubrique Technique]] · [[verification:start|Toutes les fiches]]