# Vérification — Stabilité gyroscopique et pas de rayure
Fiche de traçabilité de l'article [[technique:stabilite_gyroscopique|Stabilité gyroscopique et pas de rayure]]. Voir [[verification:start|la méthode]].
**Le cas le plus instructif de la passe à ce jour.** L'article citait, comme autorités, le calculateur balistique du site et son manuel de 74 pages. **Les trois supports portaient la même formule fausse**, aux deux mêmes endroits. Les confronter entre eux n'aurait rien révélé : le code descend du manuel, et la page cite les deux.
Il a fallu sortir du site — la publication originale de Miller — et raisonner physiquement pour trancher.
## Contrôle du 2026-07-27
### Deux facteurs faux dans la formule de Miller
La formule de stabilité gyroscopique porte deux corrections, l'une de vitesse, l'autre d'atmosphère. Les deux étaient erronées, **identiquement dans la page wiki, dans `CompetitionBallistics.js` et dans le manuel LaTeX**.
| Correction | Publié alors | Établi depuis | Conséquence |
| :--- | :--- | :--- | :--- |
| Vitesse | v/2800 | **(v/2800)^⅓** | sous 2 % près de 2800 fps, **27 % à 4000 fps** |
| Atmosphère | T₀/T | **T/T₀ × P₀/P** | le calculateur faisait **baisser** S_g par temps chaud |
La seconde était la plus grave, parce qu'elle inversait le **sens** de l'effet. Physiquement, le moment de renversement est proportionnel à la masse volumique de l'air et ρ ∝ P/T : donc S_g ∝ T/P. Air chaud ou raréfié = stabilité **accrue**. Ce raisonnement seul suffisait à trancher, sans aucune source.
Vérifié ensuite sur la publication originale, dont le texte intégral est accessible : [[https://jbmballistics.com/ballistics/bibliography/articles/miller_stability_1.pdf|Don Miller, //A New Rule for Estimating Rifling Twist//, Precision Shooting, mars 2005]]. Il écrit `fv = (v/2800)^(1/3)` et `fTP = ((T+460)/519) × (P₀/P)`.
Le terme de pression, absent du code, a été ajouté au passage : c'est lui qui porte l'effet d'altitude.
### Le tableau des pas courants
Trois valeurs sur sept étaient fausses, dont la plus consultée.
| Combinaison | Publié alors | Recalculé |
| :--- | :---: | :---: |
| .308 Win, 1:10, 175 gr | 1,5 | **2,4** |
| .223 Rem, 1:7, 77 gr | 1,5 | **2,3** |
| .338 LM, 1:9,4, 300 gr | 1,5 | **1,9** |
L'incohérence se voyait depuis la page elle-même : son propre barème classait « sur-stabilisé » tout ce qui dépasse 2,0, et son tableau donnait 1,5 à la combinaison de précision la plus répandue au monde — qui vaut en réalité 2,4. Tout le tableau a été régénéré, avec la longueur de balle et la vitesse retenues affichées, pour être reproductible.
### Une affirmation exactement inversée
L'article soutenait que le benchrest recherche S_g entre 1,2 et 1,5 « pour minimiser la traînée, le léger angle d'attaque à S_g plus bas réduisant la traînée de base ».
C'est le contraire de ce que montre la mesure : un projectile marginal vole avec un lacet résiduel qui **augmente** la traînée et lui coûte du coefficient balistique — jusqu'à 9 % sur une balle .30 de 185 gr à S_g = 1,2. Le seuil de plein CB est **1,5**.
Ce type d'erreur ne se détecte ni par le calcul ni par la cohérence interne : c'est une idée reçue, répandue, et qu'il faut identifier comme telle pour aller la confronter à des données de mesure.
Le « mythe de la sur-stabilisation » n'est d'ailleurs pas une découverte récente : l'article de Miller cite dès 2005 W. C. Davis, pour qui des facteurs allant jusqu'à 3,5 restent sans effet fâcheux sur la précision.
### Un défaut trouvé en rédigeant cette fiche
En contrôlant les affirmations de l'article sur l'altitude, le code du calculateur a été relu : le paramètre `altitudeFt` y était **déclaré, transmis par le formulaire, et lu nulle part**. Seule la pression saisie agissait. Un tireur indiquant 1 500 m d'altitude en laissant 1013 hPa obtenait des résultats de niveau de la mer, sans le moindre signalement.
Corrigé le **2026-07-28**. Le champ « Pression » porte désormais une bascule explicite :
* **station** — pression lue sur place, au stand. C'est le comportement antérieur, resté le défaut : cette saisie se suffit à elle-même, et l'altitude n'y ajoute rien. Le champ Altitude signale d'ailleurs qu'il est alors sans effet.
* **niv. mer** — pression d'un bulletin météo (QNH), ramenée au point de tir par l'altitude via l'atmosphère normalisée.
À 1 500 m sous 1013 hPa au niveau de la mer, la pression station tombe à 845 hPa : sur une .308 de 175 gr, S_g passe de 2,40 à 2,88 et la chute à 500 m diminue de 6,5 cm.
Détail d'implémentation qui compte : la conversion vit dans **une seule fonction**, `stationPressureInhg()`, appelée à la fois par le solveur de trajectoire et par le calcul de S_g. C'est précisément la duplication entre ces deux chemins qui avait produit la formule de Miller divergente.
## Deux erreurs commises pendant la vérification
Elles figurent ici parce qu'elles sont instructives, et parce qu'une fiche qui ne montrerait que des corrections réussies serait trompeuse.
* **Les balles à pointe plastique.** J'ai d'abord écrit qu'une pointe plastique, allongeant la balle, la rend « plus exigeante ». Faux, et établi par raisonnement au lieu d'être vérifié. Courtney et Miller ([[https://arxiv.org/abs/1410.5340|Precision Shooting, janvier 2012]]) montrent que le plastique, dix fois moins dense que le métal, ne contribue quasiment pas aux moments d'inertie ; ils amendent la formule en ne mettant la longueur **métallique** que dans le terme (1 + l²). Le Miller ordinaire **sous-estime** la stabilité de ces balles.
* **Le monobloc cuivre.** J'ai annoncé « environ 20 % plus long à masse égale », déduit d'un rapport de densités. La mesure sur une balle réelle donne **+8 %** : le calcul de densité ignorait la cavité et les proportions d'ogive. L'effet reste sérieux — 20 % de S_g en moins — mais ce n'est pas le facteur avancé.
## Ce qui reste ouvert
**La relation masse ↔ longueur est un ajustement propre à ce site.** Miller exige une **longueur** ; le tireur connaît un **poids**. Aucune conversion n'est publiée, et Miller prévient lui-même qu'elle dépend de la construction de la balle.
La relation employée par l'[[https://www.tireur.org/pas-de-rayure.php|outil « pas de rayure »]] a été calibrée sur **neuf balles match chemisées** à longueur publiée, du .224 au .338 : écart maximal de 6 % sur la longueur, ce qui vaut **+20/−16 % sur S_g**. C'est une constante de famille, pas une loi, et elle se dégrade hors du match chemisé.
Elle est validée indirectement — les poids plafonds qu'elle produit reproduisent les conventions du métier, 155 gr en 1:12 et 185 gr en 1:10 — mais **cette validation n'est pas une démonstration**. Toute longueur publiée par un fabricant prime sur elle.
* **La relation entre S_g et la perte de CB n'est pas publiée.** Seuls des points d'ancrage sont citables (−9 % à S_g = 1,2 ; environ 3 % entre 1,39 et 1,52). Ni l'article ni l'outil n'affichent donc de pourcentage calculé : construire une courbe d'interpolation entre deux points reviendrait à fabriquer une précision qui n'existe pas.
* **Une longueur de balle du calculateur n'a pas pu être confirmée** auprès du fabricant : celle de la 147 gr en 6,5 mm. Trois autres ont été corrigées sur spécification publiée.
* La **dérive gyroscopique** annoncée (36 cm à 1 000 m) dépend du temps de vol calculé par le solveur du site, non d'une mesure.
## Voir aussi
* [[technique:stabilite_gyroscopique|L'article lui-même]]
* **[[https://www.tireur.org/pas-de-rayure.php|Outil « Pas de rayure & stabilité »]]** — né de cette vérification
* [[verification:technique:start|Fiches de la rubrique Technique]] · [[verification:start|Toutes les fiches]]