Vérification — Tirer au plomb

Fiche de traçabilité de l'article Tirer au plomb : balles coulées et balles plomb du commerce. Voir la méthode.

Page écrite et vérifiée le même jour. Particularité : le périmètre a été réduit en cours d'écriture, après que l'audit des sources a montré que la moitié du plan initial n'était pas soutenable. La section « Ce que la page n'établit pas » de l'article en porte la trace, à dessein.

• Le corpus du forum a été mesuré avant d'écrire, puis recompté trois fois — voir plus bas, les deux premiers comptages étaient faux.
• Chaque thème annoncé a été interrogé dans la base, plutôt que déduit du volume global. Onze thèmes mesurés, tous présents.
• Les questions récurrentes ont été lues dans les messages d'ouverture des six plus gros fils, non supposées d'après les titres.
• Les faits ont été extraits des sources, pas de la mémoire : composition des alliages et rôle du gas check proviennent de Whelen, vol. 1, lu dans le texte.
• Le recouvrement avec l'existant a été mesuré : zéro page wiki sur le sujet, zéro occurrence dans le guide web /rechargement/ et dans sa source LaTeX. Aucune dette de synchronisation créée.
• Le lien externe a été testé — le premier identifiant archive.org, formé par déduction, était un 404.

Le fil écarté s'intitule « Qui de vous “molycote” ses balles ? » et compte 58 messages. Il était entré dans le corpus par le seul mot « molycote » de mon motif de recherche. Interrogé sur le fond : 1 message sur 58 évoque coulée, moule ou dureté — il porte sur l'enduction de balles chemisées pour une carabine de précision. Décompte juste, sujet faux.

Elles méritent d'être consignées ensemble, car c'est un même défaut sous trois formes : un comptage exact qui décrit autre chose que ce qu'on croit.

• Motif d'expression régulière cassé. En ERE, \| et \? sont des caractères littéraux, pas de l'alternation. Le motif gas.\?check cherchait la chaîne gas.?check telle quelle et renvoyait zéro. Le dossier de préparation en a conclu — et écrit — qu'aucune de nos sources ne mentionne le gas check. C'est faux : avec le bon motif, Whelen vol. 1 en compte 28 occurrences, Mann 5, Hatcher 2. Le gas check est devenu une section de l'article.
• Le bon mot, le mauvais sujet. Whelen contient bien 3 occurrences de « Brinell », mais elles portent sur la dureté du laiton des étuis en fabrication, pas sur l'alliage des balles. Aucune dureté cible de balle coulée n'est donc établie.
• Le sujet du fil ne dit pas son contenu. Voir le fil molycote ci-dessus.

L'audit des sources disponibles donne, pour les trois ouvrages OCRisés pour l'occasion :

D'où trois lacunes assumées, écrites dans l'article plutôt que comblées :

• Duretés cibles en Brinell — non établies (voir l'erreur ci-dessus).
• Linotype — omniprésent chez les praticiens, absent de toutes nos sources.
• Emplombage et lubrifiants — à peine effleurés. Whelen renvoie lui-même la technique de coulée à un manuel dédié plutôt que de la traiter.

Une source de rechargement spécialisée reste nécessaire pour aller plus loin. Elle n'a pas été acquise ; l'article le dit.

Constaté pendant l'extraction des faits, sans rapport avec le contenu de l'article mais découvert par lui : trois des ouvrages hébergés portaient les marques d'une numérisation Google, et étaient servis publiquement. Hatcher, Mann, Greener et Corner sont indemnes.

L'empreinte MD5 de nos trois fichiers s'est révélée identique à celle des items archive.org correspondants. Nos copies venaient de là, et ces items sont eux-mêmes les scans Google redéposés par un particulier — collection folkscanomy, aucun champ de droits. Remplacer par archive.org aurait donc consisté à retélécharger le même fichier. Sur ce site, les seuls exemplaires téléchargeables de ces titres sont ceux-là ; tout le reste est en prêt contrôlé.

Le statut de l'œuvre a été vérifié, ce qui importait davantage que le filigrane. Le Textbook of Small Arms (1929) est une publication du War Office britannique : Crown copyright expiré. Pour Whelen, la base des renouvellements (NYPL/cce-renewals, transcription du Catalog of Copyright Entries) ne porte aucune trace de renouvellement sur 1971-1975, soit 38 586 entrées — alors que le fichier de 1973 contient 7 480 renouvellements de livres publiés en 1945-1946, et qu'un titre de balistique voisin y ressort. Un livre américain de cette période non renouvelé est dans le domaine public aux États-Unis. Réserve : transcription OCR, une erreur de saisie pourrait masquer une entrée.

Traitement retenu :

Le volume 1 ne se nettoie pas sans retoucher les images elles-mêmes. Il est conservé hors docroot, dans private_docs/, avec le fichier d'origine du Textbook. Les pages d'ex-libris des bibliothèques d'origine ont été gardées : elles appartiennent au livre physique, pas au numériseur.

• check_wiki_lint.py --rendu : 161 pages, 11 règles, aucune anomalie.
• Ancre morte attrapée par le lint : #ce_que_cette_page_netablit_pas n'existe pas, l'apostrophe produit _ — l'ancre réelle est ce_que_cette_page_n_etablit_pas, lue dans le rendu.
• Page servie en 200, les trois encadrés WRAP rendus, dernière phrase présente (pas de troncature), aucun lien interne rouge.