Table des matières

Vérification — La visée au dioptre

Fiche de traçabilité de La visée au dioptre, traitée avec ses compagnons L'œil et la visée (déjà contrôlé) et les pages qu'il cite. Voir la méthode.

Source

Ce qui a été fait

La page avait été survolée le 2026-07-26, avant que le dispositif de fiches n'existe, avec la conclusion « aucune correction nécessaire ». Ce contrôle avait vérifié l'arithmétique — qui est juste. Il n'avait pas vérifié ce que les formules comparent. C'est là qu'était l'erreur.

L'erreur principale : un diamètre comparé à un rayon

La section « L'ouverture optimale » équilibre le flou de défocalisation — un diamètre de tache, D × Défocalisation — avec le rayon de la tache d'Airy, 1,22 λ/D. La liste de la section précédente étiquetait d'ailleurs correctement ce dernier « rayon angulaire ». Comparer les deux tels quels revient à diviser la diffraction par deux ; l'optimum imprimé,

D optimal ≈ √(1,22 × λ / Défocalisation)

est donc trop petit d'un facteur √2. Avec les valeurs de l'exemple de la page, l'équilibre honnête donne 1,0 mm (œil accommodé sur le guidon) à 1,5 mm (mise au point intermédiaire), non 0,7 à 1,1 mm.

La figure accompagnait l'erreur. Le script traçait la diffraction en rayon, le flou géométrique en diamètre, et leur somme quadratique passait par un minimum à 0,7 mm, présenté comme « plage usuelle d'iris ». Script corrigé (2,44 λ/D), figure régénérée : les deux courbes se coupent désormais vers 1,0 mm, et la plage usuelle affichée (1,0–1,5 mm) coïncide avec ce que font les tireurs — l'ancienne valeur était systématiquement trop fermée.

Le mécanisme est instructif : chaque nombre de la page, isolément, était juste. Les 5 minutes d'arc de flou ? Justes. Le rayon d'Airy de 1,9 minute à 1,2 mm ? Juste. C'est leur convention qui n'était pas la même — exactement la confusion que la page MOA et MRAD, citée deux fois plus bas dans le texte, s'emploie à prévenir. Un contrôle arithmétique ne voit jamais ce défaut ; seul le contrôle des unités et des conventions le voit.

La deuxième : une justification qui contredit la loi qu'elle invoque

Dans le modèle facultatif, le seuil de détection du bord était déclaré « constante indépendante de l'éclairage » parce que « la réponse de l'œil est compressive ». C'est l'inverse : la loi de Weber, présentée trois paragraphes plus haut, dit qu'un seuil de discrimination suit le fond. La vraie justification du modèle est autre et tient debout : le seuil se joue côté noir, où la luminance locale est proche de zéro — régime absolu, à seuil fixe — tandis que la queue de flou qui déborde dans le noir croît comme la luminance. La justification a été remplacée ; le modèle, lui, est inchangé.

Les corrections secondaires

Endroit Ce qui était écrit Ce qui est vrai
Première phrase « un système de visée mécanique (ouverte) » — deux lignes avant d'opposer le dioptre à la « visée ouverte » « visée métallique » : le dioptre est la visée fermée, précisément
Modèle, aberrations Flou d'aberration sphérique $\propto a^2$, optimum en exposant $1/6$ Troisième ordre : cube du rayon d'ouverture, comme l'établit la page compagne vérifiée ; $\propto a^3$, optimum en $1/8$
Lentilles correctrices Le verre positif déplace la netteté « vers le guidon ou la cible » Un verre positif rapproche la netteté ; vers la cible, il faudrait un verre négatif
Lentilles correctrices « interdit ou limité par les règlements ISSF » Précisé d'après l'édition en vigueur : une seule lentille, non grossissante, fixée à l'extérieur du dioptre ; les systèmes de lentilles sont proscrits
Accessoires Lentilles « utilisées pour grossir légèrement le visuel » — contredisant « ce n'est pas un grossissement » trois sections plus haut Aligné sur la physique : effet angulaire quasi nul ; c'est la netteté retrouvée, pas un agrandissement

Ressorti intact

Ce qui n'a pas été vérifié

Suite : le simulateur ISSF aligné sur la formule (le jour même)

En relisant la section « Formules utiles », deux chantiers annexes sont apparus et ont été traités :

Sur décision du propriétaire du site, le simulateur a été aligné sur la page :

Voir aussi