giacojp écrivait:
-------------------------------------------------------
> Bonsoir ,
> Si la Wallonie a dit non , il y a sûrement une
> raison valable , il n'a pas dit non pour le
> plaisir !!!
J'ai débattu (trop) longtemps hier sur le sujet. Je ne vais pas trop m'étendre aujourd'hui. Mais il ne faut pas croire que Magnette s'oppose au traité dans l'intérêt de la population. Certes, ce n'est pas par plaisir, mais les raisons sont plus basses:
1. la Wallonie n'était pas à la table des négociations, seuls les pays étaient représentés et les négociations ont duré 7 ans; en particulier les modalités d'arbitrage ont été revues à la demande des Européens
2. la Belgique, à force de vouloir tout transférer aux régions et communautés, ne peut plus voter au fédéral, il faut l'accord des régions et communauté... la Wallonie refuse à présent de voter un texte sur lequel elle n'avait pas pouvoir de négociation; on assiste donc à un conflit de compétences;
3. le PS a perdu le pouvoir au fédéral; voilà une occasion rêvée de revenir à l'avant-scène
4. la Wallonie a accepté par la passé toutes sortes d'accord avec le même procédé d'arbitrage, et donc on peut sérieusement questionner son refus actuel si ce n'est par opportunisme.
Je ne vais pas m'étendre sur la vidéo youtube qui circule partout mais est bourrée de clichés non-fondées. Une analyse du refus de la Wallonie, faite par un professeur de l'Université Laval, Québec, est disponible sur la page facebook de RDI Économie: [
www.facebook.com]
Edité 1 foi(s). La dernière correction date de il y a sept années et a été effectuée par Lepigeon.