Fiches de vérification — Matériel

Fiches de traçabilité des articles de la rubrique Matériel. Voir la méthode et l'index général.

La rubrique a son régime propre. Il n'y a ici ni formule à recalculer ni source primaire unique : il y a un constructeur, qui publie des cotes, et des règlements, qui disent ce qu'on peut en faire. Les deux erreurs les plus coûteuses du premier dossier viennent de la couture entre les deux.

• Le catalogue et le règlement ne parlent pas de la même chose. L'article déclarait une gamme entière conforme à l'ISSF parce que son architecture n'avait pas changé — alors que le règlement se prononce sur l'équipement monté, et qu'un guidon en fibre optique suffit à disqualifier une arme irréprochable par ailleurs. Toute phrase de la forme « X et ses variantes respectent… » est à rouvrir.
• Les cotes constructeur ne sont pas interchangeables avec celles du marché. Le canon du CZ 75 B est donné 114 mm par Česká Zbrojovka et 4,6“ par son importateur américain ; celui du Shadow 2, 119 mm ici et 4,89” là-bas, selon qu'on inclut ou non la rampe. Une valeur « corrigée » d'après un revendeur aurait introduit l'erreur au lieu de la retirer — c'est arrivé en cours de contrôle, et seule la fiche du constructeur a permis de revenir en arrière.

Les six articles d'origine ont été contrôlés les 2026-08-06 et 07. L'article Glock, publié le 2026-08-08, a été contrôlé le lendemain : c'est le premier passage de la méthode sur une page neuve plutôt que sur le fonds ancien.

Il a livré un archétype que les six précédents n'avaient pas montré. Sur le CZ 75, l'encadré de corpus avait été recompté et ses nombres corrigés ; ici, les trois nombres étaient justes, et c'est la description des sujets qui était inventée — deux des thèmes annoncés comme récurrents sont absents du corpus, dont l'un totalement. Un décompte exact sert alors de caution à une synthèse qui n'a pas eu lieu.