lagaffe écrivait:
-------------------------------------------------------
> bon si on considère que l' insolation est maximum
> a l' équateur , si il y a un changement de (on a
> parlé si je me souvient bien de l' ordre de 1/2
> ou 1 ° ) de l'angle polaire
> de combien de km va se déplacer le point de
> l'insolation max par rapport a l' équateur , vu
> la distance en millions/ milliards de km de la
> terre au soleil ?

Peu probable. Les déplacements sont beaucoup plus faibles, et souvent inférieures aux variations "normales", due par exemple aux marées. À ce titre, voir p.e. le blog du monde: [sciences.blog.lemonde.fr]

aimé écrivait:
-------------------------------------------------------
> Sans doute que la Climatologie n'est pas encore
> une science exacte

Qu'est-ce qu'une science exacte?

Aucune science n'est figée, aucune théorie ne peut être vraiment considérée comme exacte. Georges Box, célèbre statisticien, disait: "tous les modèles sont faux; certains sont utiles". La vulgarisation scientifique a souvent tendance la science comme vérité absolue, en ignorant les débats scientifiques, les hypothèses simplificatrices derrière les modèles qui font qu'ils peuvent inévitablement pris en défaut, avec comme résultat que l'on a tendance dans l'opinion publique à rejeter un concept en bloc quand certaines prédictions sont prises en défaut ou quand certains phénomènes restent inexpliqués. Il suffit de voir les arguments créationistes pour s'en convaincre...

D'un certain point de vue, même les mathématiques sont inexactes. Cauchy, célèbre mathématicien, publia un résultat en 1821 pour lequel des contre-exemples furent trouvés, sans que la faille de sa preuve puisse être décelée pendant près d'un siècle:[fredrickey.info] Le théorème d'incomplétude de Gödel énonce que "pour tout système formel S contenant le langage de l'arithmétique, il existe une proposition G indémontrable dans S (sauf si S est contradictoire, auquel cas il démontre n'importe quoi)". La plupart des sciences dites exactes utilisent de tels systèmes, et une conséquence est qu'elles peuvent tout expliquer. Attention toutefois à ne pas y voir trop de conséquences philosophiques: [www.yann-ollivier.org]

> un débat d'expert... expert ???
>

Là est un vrai débat. Qu'est-ce que l'expertise? Est-ce le fruit d'un consensus de la communauté scientifique, qui peut se tromper (un exemple célèbre est le rejet initial de la tectonique des plaques par les "experts" géologues)? Est-ce une "qualité" affublée par le journaliste, à partir de raisons souvent subjectives? L'expertise dans un domaine est-elle gage de crédibilité? Les médias se sont fait forts de rapporter les craintes de Stephen Hawking par rapport à l'intelligence artificielle, alors qu'on est encore très, mais vraiment très loin d'une machine capable de penser...

> on sait que la terre est ronde mais il y en a qui
> croient encore qu'elle est plate

Hélas oui,...

> Je relève moi -simple radioamateur licencié UBA
> indicatif ON4 que la propagation des ondes est
> modifiée depuis une dizaine d'années en mal
> et que la Madame indique une forte intensité
> solaire depuis 1700 voir graphiques 6 et 7
>
>
> Bon pour moi, expert en rien et étudiant tout
> - la terre se réchauffe en Europe... (pas
> partout)
> - mais j'ignore pourquoi
>
> amen

Le réchauffement climatique est un principe de moyenne, mais localement, les effets peuvent être très diversifiés. Les relevés tendent néanmoins à confirmer que cette moyenne augmente depuis l'industrialisation de nos sociétés.

> Le problème est que les dirigeants cherchent de
> nouvelles activités pour fournir du boulot... en
> évitant tous les autres débats comme
> pourquoi on ne réglemente pas les emballages ?
> les réduire ? les interdire ?

Là est une toute autre problématique, avec laquelle j'ai tendance à être d'accord. Un exemple en lien avec le réchauffement climatique: on réglemente beaucoup localement, notamment pour les aéroports, mais les rejets en hautes altitudes sont très peu réglementés, car ne dépendant pas d'une juridiction nationale. Or si les rejets sont faibles en comparaison par exemple avec ceux du décollage, là zone où ils se produisent pourrait avoir beaucoup plus de conséquences sur le climat, mais aucun politicien n'a à gagner sur cette question. Et je partage aussi la frustration de Lone Rider.

Ah, toujours revue de presse

1) la grande marée noire
50% d'abstention et parfois 40% de voix pour le parti noir(ci)
bon , math de base = reste 50% de votants qui parfois ont obtenu 40% des voix
soit 0,5 * 0,4 = 0,2 donc au pire 20% des français ont votés pour ce parti... on est loin de la cata
si l'on pense à nous, 30% de la flandre soit 60% du pays a voté pour Bart soit 18%

Pour en revenir à nous,la propriété d'une arme dans une maison doublait le risque de bavure
ça fait donc 2 fois 0,00000000001 donc zéro

2) les experts ? wiki dit ceci :
Certains penseurs dont Howard Zinn pensent qu'il existe deux idées fausses à propos des experts :
1- Les experts seraient plus lucides et plus intelligents que les citoyens ordinaires. Ce n'est pas toujours le cas selon lui.
2- Ces experts seraient dignes de confiance et pourraient agir au nom des citoyens car ils auraient les mêmes intérêts, les mêmes valeurs, les mêmes désirs.
Bref, les experts seraient objectifs.
Or, la sociologie a démontré que tous les êtres humains sont influencés par leur histoire personnelle, leur groupe social (s'ils sont riches ou pauvres, cela influe sur leur façon de penser), leur sexe, leur couleur de peau, leurs mœurs, etc. NDLR les pots de vins reçus aussi
Même lorsqu'il se livre à une observation scientifique, le savant sait que ce qu'il observe sera affecté par son point de vue.
Le scientifique allemand Werner Heisenberg devint célèbre grâce à son "principe d'incertitude".
Dans son livre de 1959, From Plato to Planck, il écrit qu'en "science on n'a pas affaire à la nature elle-même mais à la science de la nature - c'est-à-dire à la nature qui a été pensée et décrite par l'homme"4.
Selon Howard Zinn, "s'en remettre aux grands penseurs, aux autorités et aux experts est [...] une atteinte à l'esprit même de la démocratie.
Toute démocratie repose sur l'idée que hormis certains détails techniques à propos desquels les experts peuvent être utiles, les décisions importantes pour l'ensemble de la société sont à la portée de n'importe quel citoyen ordinaire."

Mon avis est qu'il manque cruellement de grands leaders politiques pour prendre des décisions quitte à se tromper, aujourd'hui quand on voit le cinéma du nucléaire belge (qui représente 45% des besoins) que l'on prolonge ( à tort ?) les centrales, que l'on ne décide pas (oui ou non) d'en construire de nouvelles plus sûres, ou pas, et si pas on fait quoi ? rien... on attend on critique le prolongement

On verra le résultat au deuxième tour, mais quand plus d'un électeur potentiel sur deux ne vote pas, il y a un problème de légitimité des élus, mais également des questions à se poser sur l'image projetée par les politiciens.

Quant à la discussion sur les experts, c'est l'éternel debat entre démocratie, technocratie et plutocratie. Il y a des arguments pour et contre à chaque système, et je vais éviter de trop m'avancer ici.

Pour rester sur la revue de presse, il est tout de même intéressant de voir ce qui se passe au Vermont, en particulier à Burlington: [ici.radio-canada.ca]
Le Vermont est un des états les plus écolo des USA, compte parmi les états où la criminalité est la plus basse, et accessoirement un des états les plus souples pour les lois sur les armes à feu... (j'ai presqu'envie d'y déménager).



Edité 1 foi(s). La dernière correction date de il y a huit années et a été effectuée par Lepigeon.

et bien j'avais écrit un coup de gueule sur tout ces articles sur " sauvons la planète (sauvez Willy)" j'ai tout effacé !
pour finir ça me fait rire et ça m'emme*** d'entendre 10 personnes qui sont pour et les milliers, centaines de milliers d'autres qui ne pensent qu'a leur profit et s'en foute royalement ./

Burlington ?

C'est vrai ! une approche intelligente aux problèmes des armes et des commerces US qui affichent "ici on parle français"
et
pas mal...
la seule ville réellement démocratique de l'Est des USA ?