Vérification — Tirer au plomb

Fiche de traçabilité de l'article Tirer au plomb : balles coulées et balles plomb du commerce. Voir la méthode.

La page a connu deux passes, à un jour d'intervalle.

• 21 août 2026 — première écriture. Le périmètre a été réduit en cours d'écriture, l'audit des sources ayant montré que la moitié du plan initial n'était pas soutenable. La page publiée portait, à dessein, une section « Limites de cette page ».
• 22 août 2026 — réécriture. Signalement de Fabian : la page ressemblait davantage au compte rendu d'une enquête qu'à une page d'information. Elle a été refondue, et l'audit des sources a été refait sur un corpus plus large, ce qui a falsifié deux de ses propres conclusions. Le détail est plus bas.

• Le corpus du forum a été mesuré avant d'écrire, puis recompté trois fois — voir plus bas, les deux premiers comptages étaient faux.
• Chaque thème annoncé a été interrogé dans la base, plutôt que déduit du volume global. Onze thèmes mesurés, tous présents.
• Les questions récurrentes ont été lues dans les messages d'ouverture des six plus gros fils, non supposées d'après les titres.
• Les faits ont été extraits des sources, pas de la mémoire : composition des alliages et rôle du gas check proviennent de Whelen, vol. 1, lu dans le texte.
• Le recouvrement avec l'existant a été mesuré : zéro page wiki sur le sujet, zéro occurrence dans le guide web /rechargement/ et dans sa source LaTeX. Aucune dette de synchronisation créée.
• Le lien externe a été testé — le premier identifiant archive.org, formé par déduction, était un 404.

Le corpus a servi à choisir le sujet et à savoir ce que les praticiens demandent. La seconde passe l'a retiré de l'article : ces questions y sont désormais traitées, pas rapportées. Le décompte reste consigné ici.

Le fil écarté s'intitule « Qui de vous “molycote” ses balles ? » et compte 58 messages. Il était entré dans le corpus par le seul mot « molycote » de mon motif de recherche. Interrogé sur le fond : 1 message sur 58 évoque coulée, moule ou dureté — il porte sur l'enduction de balles chemisées pour une carabine de précision. Décompte juste, sujet faux.

Elles méritent d'être consignées ensemble, car c'est un même défaut sous trois formes : un comptage exact qui décrit autre chose que ce qu'on croit.

• Motif d'expression régulière cassé. En ERE, \| et \? sont des caractères littéraux, pas de l'alternation. Le motif gas.\?check cherchait la chaîne gas.?check telle quelle et renvoyait zéro. Le dossier de préparation en a conclu — et écrit — qu'aucune de nos sources ne mentionne le gas check. C'est faux : avec le bon motif, Whelen vol. 1 en compte 28 occurrences, Mann 5, Hatcher 2. Le gas check est devenu une section de l'article.
• Le bon mot, le mauvais sujet. Whelen contient bien 3 occurrences de « Brinell », mais elles portent sur la dureté du laiton des étuis en fabrication, pas sur l'alliage des balles. Aucune dureté cible de balle coulée n'est donc établie.
• Le sujet du fil ne dit pas son contenu. Voir le fil molycote ci-dessus.

La première passe a interrogé trois ouvrages, ceux qui venaient d'être océrisés pour l'occasion :

Elle en a conclu — et la page le disait — que le linotype était « absent de toutes nos sources » et qu'aucune dureté Brinell de balle n'était établie.

La seconde passe a repris l'audit sur les neuf textes de l'index plein texte des ouvrages de balistique. Les deux conclusions tombent :

Le défaut est un récidiviste connu : conclure d'un silence sans avoir vérifié qu'on avait interrogé tout le corpus. Les deux sources manquées étaient dans l'index depuis le 9 août, à côté des trois consultées. La règle vaut d'être répétée : une source déjà présente n'est pas une source déjà lue, et le périmètre d'un audit se déclare avant d'en tirer une négation.

• Aucune dureté cible. Vaughn donne l'échelle (plomb pur à linotype, facteur quatre), mesurée sur des noyaux de balles chemisées ; il ne donne pas de BHN visé pour une balle coulée, et la page ne lui en fait pas dire. Elle présente à la place deux alliages de praticiens qui vont du simple au double en antimoine, tous deux avec de bons résultats rapportés.
• Aucune charge transposable. Les charges de Whelen sont données comme repères de régime, sous encadré d'avertissement.
• La conduite de la fonderie — température du bain, préchauffage du moule, cadence, tri — n'est pas traitée. Whelen renvoie lui-même la technique de coulée à un manuel dédié.

• Chaque chiffre a été relu dans le texte source, pas dans le dossier de préparation de la veille (qui contenait, lui, l'affirmation fausse sur le gas check relevée plus haut).
• La figure 8-2 de Vaughn a été lue au rendu image, ses valeurs n'étant pas dans la couche OCR. Contrôle de cohérence : les points lus sur le graphique (5 → 2 600 psi, 22 → 11 300 psi) vérifient la relation ≈ 515 × BHN que le texte énonce séparément.
• Deux références bibliographiques ont été vérifiées sur la page de titre du PDF plutôt que citées de mémoire : Heard, 2e éd., Wiley, 2008 ; Vaughn, Precision Shooting Inc., 1998.
• Un écart interne à Whelen a été arbitré : le chapitre des poudres et la légende de la figure 86 décrivent la même charge avec deux numéros de moule et deux masses (169 gr / 311870 et 161 gr / 311890). La légende a été retenue, le numéro de moule écarté de la page.
• Trois affirmations de mécanisme non portées par les sources ont été retirées en relecture : la tension superficielle de l'étain, la datation « avant 1914 » de la pratique du bullet graissé, et une phrase sur le plomb en suspension au tir.

Constaté pendant l'extraction des faits, sans rapport avec le contenu de l'article mais découvert par lui : trois des ouvrages hébergés portaient les marques d'une numérisation Google, et étaient servis publiquement. Hatcher, Mann, Greener et Corner sont indemnes.

L'empreinte MD5 de nos trois fichiers s'est révélée identique à celle des items archive.org correspondants. Nos copies venaient de là, et ces items sont eux-mêmes les scans Google redéposés par un particulier — collection folkscanomy, aucun champ de droits. Remplacer par archive.org aurait donc consisté à retélécharger le même fichier. Sur ce site, les seuls exemplaires téléchargeables de ces titres sont ceux-là ; tout le reste est en prêt contrôlé.

Le statut de l'œuvre a été vérifié, ce qui importait davantage que le filigrane. Le Textbook of Small Arms (1929) est une publication du War Office britannique : Crown copyright expiré. Pour Whelen, la base des renouvellements (NYPL/cce-renewals, transcription du Catalog of Copyright Entries) ne porte aucune trace de renouvellement sur 1971-1975, soit 38 586 entrées — alors que le fichier de 1973 contient 7 480 renouvellements de livres publiés en 1945-1946, et qu'un titre de balistique voisin y ressort. Un livre américain de cette période non renouvelé est dans le domaine public aux États-Unis. Réserve : transcription OCR, une erreur de saisie pourrait masquer une entrée.

Traitement retenu :

Le volume 1 ne se nettoie pas sans retoucher les images elles-mêmes. Il est conservé hors docroot, dans private_docs/, avec le fichier d'origine du Textbook. Les pages d'ex-libris des bibliothèques d'origine ont été gardées : elles appartiennent au livre physique, pas au numériseur.

• check_wiki_lint.py --rendu : 161 pages, 11 règles, aucune anomalie.
• Ancre morte attrapée par le lint : #ce_que_cette_page_netablit_pas n'existe pas, l'apostrophe produit _ — l'ancre réelle est ce_que_cette_page_n_etablit_pas, lue dans le rendu.
• Page servie en 200, les trois encadrés WRAP rendus, dernière phrase présente (pas de troncature), aucun lien interne rouge.

La section 8 traitait du plomb comme d'un toxique (vapeurs, poussières, hygiène) et taisait l'accident aigu propre à la fonte : la projection de métal en fusion quand de l'eau entre dans le bain. Ajouté d'après les consignes de sécurité du manuel Lyman, 48ᵉ édition (2002), p. 80 (copie locale) : « Water, even minute amounts, will cause violent eruption of molten lead », condensation de tuyauteries comprise ; amorces et cartouches tombées dans le bain ; pot jamais sans surveillance ; récipient sous le bec. Source ajoutée à la liste de la page.