Différences

Ci-dessous, les différences entre deux révisions de la page.

--- verification:rechargement:calculateur_balistique [2026/08/25 02:10] – créée - modification externe 127.0.0.1
+++ verification:rechargement:calculateur_balistique [2026/08/25 04:31] (Version actuelle) – modification externe 127.0.0.1
@@ Ligne 60: / Ligne 60: @@
 | Six autres préréglages | CB identiques dans l'interface, `COMMON_BULLETS` JS et Julia, et cohérents avec le tableau wiki quand il les porte (0,311 / 0,351 / 0,419) ou entre eux (0,275 / 0,283 / 0,350) |
 | Liens | tous vivants, y compris les quatre pages wiki du bloc voir-aussi |
+| Solveur tiers, confrontation ponctuelle du 2026-08-24 | cœur du vol à ≤ 0,6 %, dérive au vent à ≤ 1,3 % — voir section ci-dessus |
 ## Une incohérence interne trouvée, non arbitrée : les longueurs de balle
@@ Ligne 72: / Ligne 73: @@
 Aucune fiche constructeur ni mesure publiée n'étant disponible dans books/libres/, on ne tranche pas aujourd'hui lequel des deux jeux est bon — mais l'un des deux l'est forcément, et ils pilotent des $S_g$ différents. À régler lors du passage sur la base de calibres.
+## Confrontation ponctuelle à un troisième avis (2026-08-24)
+**Pourquoi une troisième avis alors que la grille nocturne existe.** py-ballisticcalc et notre solveur lisent les **mêmes tables BRL publiées** : une erreur de lecture commune — le défaut qui nous a coûté nos tables supersoniques pendant des mois — leur échapperait à tous les deux. Un solveur proposé en ligne par un tiers, écrit d'une lignée de code différente, a été exécuté localement (son code est public dans la page) sur les **deux cas nus de la grille** et un **cas de vent**, entrées strictement identiques aux nôtres.
+Ses différences de construction, identifiées à la lecture avant exécution : la traînée n'y est pas tabulée mais **ajustée par loi de puissance par paliers de vitesse** ; l'intégration est un Euler du point milieu à pas adaptatif, pas un RK4 à pas fixe ; l'atmosphère n'y modifie pas la densité mais **écrête le CB** d'un facteur calé sur une référence de 29,53 inHg — pas les 29,92 standard ; la dérive au vent y est appliquée par la règle du retard, hors intégration, là où la nôtre est intégrée.
+Écart relatif à nos sorties :
+| Grandeur | 300 yd | 600 yd | 900 yd |
+| :--- | :---: | :---: | :---: |
+| Chute, .308 175 gr G7 0,243 | 0,06 % | 0,24 % | 0,39 % |
+| Vitesse, .308 175 gr | 0,14 % | 0,25 % | 0,58 % |
+| Chute, 6,5 CM 140 gr G7 0,311 | 0,51 % | 0,20 % | 0,26 % |
+| Vitesse, 6,5 CM 140 gr | 0,18 % | 0,16 % | 0,39 % |
+| Dérive, vent 10 mph à 90° (6,5 CM) | 1,3 % | 0,9 % | 0,8 % |
+Concordance de l'ordre du **demi pour cent sur le cœur du vol**, entre deux implémentations qui ne partagent ni leurs tables de traînée, ni leur intégrateur, ni leur traitement de l'atmosphère. L'écart résiduel est systématique — le solveur tiers retient un peu plus de vitesse à 900 yd — conforme au sens qu'on attend de son écrêtage de CB et de son ajustement continu de traînée. La dérive au vent, calculée par deux méthodes différentes (règle du retard contre intégration), tient à 1,3 % près.
+**Portée et limite.** C'est un contrôle manuel, daté, non rejouable automatiquement — il ne remplace pas la grille nocturne et n'y entre pas : interroger un site vivant en automatique, c'est une référence révocable sans préavis. En cas de divergence future, l'arbitrage reste contre les tables publiées et la DOPE — jamais contre l'un des trois solveurs.
+## L'histoire de la validation, déplacée de la page (2026-08-25)
+Jusqu'au 2026-08-25, la section « Validation & Références » de la page portait le récit complet, qui est de la traçabilité et non du service au lecteur — il a sa place ici. Ce récit, anonymisé comme le veut la méthode :
+La page annonçait une validation contre **un étalon public du domaine**, dont les calculateurs ont été retirés en 2026 (constat porté au journal de maintenance dès le 2026-08-14 — une référence hébergée chez autrui est un emprunt, révocable sans préavis). Cette validation n'avait **jamais été rejouée**. La première confrontation réellement automatisée, le 22 août 2026, a montré qu'elle ne tenait pas : les tables de traînée supersoniques étaient fausses au-dessus de Mach 1,03, et **un facteur correctif du solveur masquait l'erreur sur un cas particulier** — une .308 de 175 gr arrivant à 1 000 yd sur une vitesse plausible, ce qui suffit à faire croire qu'un solveur est juste. Tables et facteur ont été corrigés le jour même ; la grille nocturne existe depuis. La mécanique du facteur est documentée dans [[verification:rechargement:solveur_balistique|la fiche du solveur]] et son addendum.
+Deux lignes de principe restent sur la page, car elles servent directement le lecteur : « un accord entre deux calculateurs ne prouve jamais qu'ils ont raison — ils peuvent partager la même erreur », et « le meilleur contrôle reste votre propre carnet de tir ». La leçon d'époque, qui a motivé la grille, rejoint [[verification:start|la méthode]] : **une validation que personne ne rejoue ne vaut rien**.
 ## Ce qui n'a pas été vérifié