Différences

Ci-dessous, les différences entre deux révisions de la page.

--- verification:rechargement:preparation_douille [2026/08/10 09:56] – modification externe 127.0.0.1
+++ verification:rechargement:preparation_douille [2026/08/10 10:19] (Version actuelle) – modification externe 127.0.0.1
@@ Ligne 60: / Ligne 60: @@
 Onze des douze sont dans ce cas ; le douzième (10,3 × 60 R) échappe de justesse, sa cote d'ogive étant proche d'un vrai diamètre de culot.
-**Ces champs sont affichés au public** sur les fiches calibres et la recherche d'armes. Rien n'a été modifié : corriger demanderait les cotes réelles, que les tables C.I.P. publient et que nous n'avons pas sur le disque. C'est un relevé, pas une correction — et il vaut pour les douze enregistrements entiers, dont le type de bourrelet paraît lui aussi douteux.
+**Ces champs sont affichés au public** sur les fiches calibres et la recherche d'armes.
+### Corrigé le 2026-08-10, sur les tables C.I.P.
+Les cotes ont été relevées une à une sur les **tables C.I.P. (TDCC)**, consultables en ligne — colonne *CARTRIDGE MAXI* : bourrelet $R_1$, culot $P_1$, épaulement $P_2$, collet $H_1$, longueur $L_3$. Les documents ne sont pas redistribués ; seules les valeurs ponctuelles sont reprises.
+**Dix des douze sont homologués** et ont été corrigés — **46 champs**. Les diamètres d'épaulement, absents de toutes ces fiches, sont renseignés pour la première fois.
+| Calibre | Culot : avant → après | Bourrelet | Collet |
+| :--- | :---: | :---: | :---: |
+| 6,5 PRC | $6{,}71 \rightarrow \mathbf{13{,}51}$ | $13{,}51$ | $7{,}54$ |
+| 7 mm PRC | $7{,}21 \rightarrow \mathbf{13{,}51}$ | $13{,}51$ | $8{,}05$ |
+| .300 PRC | $7{,}82 \rightarrow \mathbf{13{,}53}$ | $13{,}51$ | $8{,}66$ |
+| .375 Ruger | $9{,}53 \rightarrow \mathbf{13{,}52}$ | $13{,}51$ | $10{,}29$ |
+| .220 Swift | $5{,}69 \rightarrow \mathbf{11{,}36}$ | $12{,}01$ | $6{,}64$ |
+| .30 R Blaser | $7{,}82 \rightarrow \mathbf{12{,}20}$ | $13{,}50$ | $8{,}73$ |
+| 10,3 × 60 R | $10{,}30 \rightarrow \mathbf{13{,}85}$ | $15{,}70$ | $11{,}40$ |
+| 5,6 × 50 R Mag. | $5{,}70 \rightarrow \mathbf{9{,}59}$ | $10{,}90$ | $6{,}48$ |
+| 7 × 57 R | $7{,}24 \rightarrow \mathbf{12{,}05}$ | $13{,}50$ | $8{,}25$ |
+| 7 × 65 R | $7{,}24 \rightarrow \mathbf{11{,}89}$ | $13{,}32$ | $7{,}95$ |
+**Les deux autres — .243 Ackley Improved et 6x47 Lapua — ne sont pas homologués C.I.P.** : ce sont des cartouches non normalisées, aucune fiche n'existe. Leur géométrie a été **mise à null** plutôt que laissée fausse : l'affichage montre désormais « N/A », ce qui est exact, au lieu d'une cote inventée. Leur volume est conservé — rien ne permet d'en douter.
+### Un second défaut, trouvé en écrivant le garde-fou
+En codant le contrôle, une seconde incohérence est apparue : **vingt cartouches étaient marquées « à bourrelet » alors que leur bourrelet égale leur culot**. Parmi elles, la **.223 Remington** — que la C.I.P. classe en **table I, « Rimless cartridges »**, sa fiche donnant $R_1 = 9{,}60$ et $P_1 = 9{,}58$.
+Corrigées, ainsi que deux types que les nouvelles cotes ont tranchés : **.220 Swift** en *semi-rimmed* ($R_1 - P_1 = 0{,}65$ mm) et **.375 Ruger** en *rimless* ($R_1 = P_1$, pas de bourrelet — la base la donnait pour « Rimmed »).
+### Le garde-fou
+`scripts/check_calibers.py` porte les **deux règles qui ne produisent aucun faux positif** :
+. le volume déclaré ne peut dépasser celui d'un cylindre **plein** aux cotes déclarées — c'est le test qui a démasqué les douze ;
+. une cartouche dite « à bourrelet » doit en avoir un.
+Deux règles apparemment évidentes ont été **écartées** après essai : la décroissance des diamètres de la culasse vers la bouche, que les étuis à **bourrelet rebaté** enfreignent par conception (15 fiches légitimes), et « le collet enserre l'ogive », faux pour une **balle à talon** comme la .22 LR. La première version du contrôle produisait 53 signalements, tous légitimes sauf un. Une règle qui crie au loup vaut moins que pas de règle — la même leçon que la règle d'ancres, plus tôt dans la passe.
+### Le reste de la base tient
+Sondage sur deux calibres de référence : le **.30-06 Springfield** concorde avec la C.I.P. au centième. Le **.243 Winchester** porte des cotes **arrondies** — 12,00 pour 11,96 — imprécises mais pas fausses ; elles n'ont pas été touchées, une passe systématique sur les 140 fiches étant un autre chantier.
 ### Une question de fond qui reste entière