Vérification — Ch. 10, Le rituel de l'entretien

Fiche de traçabilité du chapitre 10 du guide de rechargement, de sa source LaTeX et du traité PDF. Voir l'index du chantier et la méthode.

Contrôle du 2026-08-18.

Le dossier entretien du wiki avait déjà été vérifié le 2026-08-07 — trois pages traitées ensemble, notices fabricants ouvertes, position publiée d'un fabricant de canons sur l'ammoniac : voir sa fiche. Ce contrôle-ci confronte le chapitre du guide à ce qui avait alors été établi.

Le chapitre a été lu contre les trois pages wiki correspondantes, phrase à phrase sur les points que la fiche précédente avait tranchés. Deux formulations ont été branchées au détecteur d'affirmations périmées, et le détecteur a été éprouvé en rejouant la panne — pas seulement écrit.

Le dossier du wiki avait corrigé deux consignes en août. Le guide ne les a jamais reçues, et il les donnait toujours à l'identique de leur version fausse. Deux mois de décalage, sur un chapitre qui décrit un geste d'atelier.

Ce ne sont pas deux formulations d'une même idée, ce sont deux gestes opposés. Et le mécanisme, établi lors du dossier précédent, dit lequel abîme : faire sortir la brosse entièrement retire le seul élément qui centre la baguette. L'extrémité nue redescend alors en rebondissant sur le sommet des rayures — un dégât réel, infligé pour en éviter un théorique. C'est la force appliquée, non le sens du mouvement, qui fait les dégâts.

Le chapitre justifiait sa limite de temps ainsi : les décuivrants ammoniaqués « sont corrosifs pour l'acier si laissés plus de 15-20 minutes ».

C'est exactement l'idée que la page brossage et solvants nomme comme « très répandue » avant de la réfuter, sur la position publiée d'un fabricant de canons : l'ammoniac en solution n'attaque pas l'acier. Il attaque le cuivre et ses alliages — d'où l'incompatibilité avec les brosses bronze, que le chapitre mentionnait par ailleurs sans faire le lien. Ce qui pique l'acier est l'eau résiduelle chargée de sels que l'ammoniac laisse en s'évaporant, d'où la seule règle qui compte : rincer, sécher, huiler.

Un motif faux n'est pas une erreur cosmétique : il désigne la mauvaise précaution. Le lecteur qui croit à une corrosion par l'ammoniac surveille sa montre ; celui qui sait qu'il s'agit d'eau salée rince et sèche.

Le chapitre donnait « solvant cuivre ammoniaqué → 15-20 minutes » dans un tableau de compatibilité. La page wiki met précisément en garde contre ce format : deux décuivrants contenant tous deux de l'ammoniac reçoivent des consignes opposées. L'un ne doit pas séjourner plus de 15 minutes ; un autre est donné par son fabricant pour « plusieurs heures, voire toute la nuit », sans attaquer ni l'acier, ni le nickel, ni le chrome — mais à la condition que le canon soit bouché et rempli à ras bord, un canon seulement humecté étant explicitement interdit.

Les trois points sont corrigés dans les deux sources, PDF reconstruit.

check_content_drift.py compare les faits chiffrés entre le wiki et le traité, et il passait au vert. À juste titre : les deux supports annonçaient bien « 10 à 20 passes », le même nombre — et donnaient des gestes contraires. La contradiction était entièrement dans les mots.

Les deux formulations sont donc désormais inscrites au manifeste de check_prose_claims.py, avec leur mécanisme. Et le contrôle a été éprouvé en remettant l'ancienne rédaction : il sort en 1, nomme le fichier et cite la phrase. Le premier essai avait échoué pour une raison instructive — le contexte_admis que j'avais écrit contenait des mots de la phrase corrective elle-même, si bien que l'occurrence s'excusait toute seule. Un garde-fou qui n'a pas été vu échouer ne garde rien.

Deux protocoles de rodage coexistent sur le site. Le wiki décrit un cycle 1 par 1, puis 3 par 3, puis 5 par 5 — 29 coups et 11 séances, recompté lors du dossier précédent. Le chapitre 10 en donne un autre : nettoyage après chaque coup jusqu'à 5, puis tous les 3 jusqu'à 20, puis tous les 5 jusqu'à 50 — soit 50 coups et 16 séances. Le compte du guide est arithmétiquement juste et son titre lui correspond ; ce n'est donc pas une erreur, mais deux protocoles publiés différents. Les harmoniser serait un choix éditorial, pas une correction : rien n'a été modifié. Un lecteur qui consulte les deux supports obtiendra deux réponses.

L'attribution finale. Le chapitre clôt sur une formule prêtée à un manuel d'éditeur. La bibliographie du guide ne porte pas cet ouvrage et il n'est pas sur le disque : l'attribution n'a pas pu être contrôlée. Le dossier du chapitre 5 a montré que ce guide se trompe plus volontiers sur les noms que sur les nombres. Non vérifié.

Fiche établie le 2026-08-18. Le wiki avait raison depuis deux mois ; personne ne l'avait dit au guide.