Vérification — Balistique extérieure, coefficient balistique, atmosphère

Fiche de traçabilité du dossier balistique extérieure : Balistique extérieure, Coefficient balistique et Atmosphère et tir longue distance — avec la figure qu'elles partagent avec Les modèles de traînée G1 à G8 et la carte « zone transsonique » du guide de balistique. Voir la méthode. La table de dérive au vent de la première page relève du dossier vent.

Les trois pages faisaient partie de celles contrôlées avant l'existence des fiches (2026-07-26). Elles ont été reprises entièrement ; leurs tables chiffrées étaient presque toutes fausses, par deux mécanismes distincts qu'il a fallu séparer.

• Le solveur 3-DOF du site (BallisticsGuide/src/CompetitionBallistics.js), dans son état actuel — tables de traînée BRL complètes depuis le 2026-08-22 —, recoupé par un solveur tiers indépendant : mêmes temps de vol à la milliseconde.
• Les tables de traînée G1 et G7 elles-mêmes, lues point par point pour les pics, largeurs et rapports de traînée.
• Les CB publiés par les fabricants et les mesures radar publiées (Sierra, Berger, Hornady) — tous exacts dans la table de la page CB.
• L'équation d'état de l'air, la formule de pression de vapeur saturante et la définition ICAO de l'altitude-densité, pour les tables d'atmosphere_tir.

• Chaque table chiffrée des trois pages a été recalculée, conditions déclarées ; là où la page ne déclarait pas de vitesse initiale, des vitesses courantes ont été retenues et écrites dans la page.
• Le paragraphe décrivant le solveur a été confronté au code du solveur, qui porte en commentaire l'histoire de ses propres corrections.
• La figure C_d(Mach) a été confrontée aux tables actuelles, puis retracée par un script qui la régénère et la contrôle ; ce contrôle est désormais nocturne (scripts/build.sh --check).
• Chaque chiffre corrigé a été recherché dans tout le wiki, le guide de rechargement et le guide de balistique du site.
• Les liens ont été suivis, et le contenu servi lu — pas seulement le code HTTP.

Cinq tables ou figures étaient fausses. Pour savoir pourquoi, le solveur tel qu'il était avant le 2026-08-22 a été extrait de l'historique et ré-exécuté : ce jour-là, ses tables de traînée ont été remplacées (leurs branches supersoniques avaient été extrapolées à tort, G1 dès Mach 0,75) et un facteur correctif de 4/π, qui masquait l'erreur en calant une .308 sur une vitesse plausible, a été retiré. Deux mécanismes en sortent :

• Calculé avec l'ancien solveur, et une donnée mal saisie — la table de dérive gyroscopique et la figure C_d(Mach). L'ancien solveur, nourri du CB G1 de la balle saisi comme un CB G7, redonne exactement 1,50 s et 24 cm à 1 000 m ; la figure, elle, se déclare tracée le 2026-07-30 depuis la table inventée. Ces chiffres ont été justes un temps, contre un calcul lui-même faux, puis rien ne les a rappelés.
• Jamais calculé — les tables d'impact de coefficient_balistique et d'atmosphere_tir, et la table de dérive au vent. Aucune version du solveur ne les reproduit : l'ancien donne, pour G7 0,311 à 2 700 fps et 1 000 m, −965 cm, 116 cm et 1,63 s, là où la page annonçait −720 cm, 60 cm et 1,50 s. Ce sont des valeurs plausibles, écrites lors de la rédaction assistée, et reprises d'une page à l'autre (la chute de −720 cm figurait sur deux pages, la dérive de 60 cm sur deux autres).

Dans les deux cas, rien ne les signalait : les contrôles automatiques ne connaissent pas l'origine des chiffres écrits en prose. Le détail :

Les conclusions qualitatives tiennent presque toutes — le CB aide plus la dérive que la chute, le G7 a un pic plus bas et plus étroit que le G1 (0,69 Mach de large à 80 % du sommet, contre 1,60) —, mais aucun chiffre de ces tables n'était juste, et toutes les erreurs allaient dans le même sens : une balle qui chute, dérive et ralentit moins qu'en réalité.

• Toutes les tables physiques d'atmosphere_tir : densités à −10 et 35 °C, vitesses du son, les quatre écarts d'humidité (0,6 / 1,2 / 1,8 / 2,8 %), l'exemple à 1 500 m (1 850 m d'altitude-densité) et l'encadré sur le piège de « la pression standard » — exacts à la décimale. La page d'atmosphère avait des tables justes et un exemple d'application faux : tout ce qui se calcule à la main était juste ; l'exemple qui aurait dû passer par un solveur n'y était jamais passé.
• La définition de l'Army Standard Metro (15 °C, 1 000 hPa, 78 %) et son écart de densité avec l'ICAO.
• La table des CB des quatre balles, et le rapport G1/G7 « environ 2 ».
• La règle de Didion, la description des régimes de vitesse, le sens de la dérive gyroscopique et de Coriolis.

Seconde lecture, consacrée aux seuls calculs. Le garde-fou check_solver_claims.js ne tenait qu'une ligne par tableau ; toutes les autres ont été refaites au solveur, et se retrouvent :

• passage en transsonique : 725 / 890 m, 990 / 1 200, 1 010 / 1 200, 1 375 / 1 655 ;
• dérive au vent de 10 km/h (6,5 mm 140 gr) : 10,0 / 29,8 / 84,8 / 143,7 cm ; à 1 000 m selon la munition, 93 cm (.338) à 148 cm (6 mm), et 221 cm pour la .308 : « 0,9 à 1,5 m, plus de 2 m pour une .308 » est juste ;
• dérive gyroscopique : temps de vol 0,43 / 0,79 / 1,47 / 2,06 s, dérive 2,4 / 7,4 / 23,2 / 43,0 cm ; 48 et 38 cm à 745 et 840 m/s ;
• traînée à 900 contre 450 m/s : rapport 2,83 (G7) et 3,21 (G1) ; pics des tables 0,404 (G7, Mach 1,05) et 0,663 (G1, Mach 1,4), conformes à la légende de la figure.

Coriolis, contrôlé par trois voies, et le piège était dans le contrôle. La formule d'usage $\Omega\sin\varphi\cdot R\cdot T$ donne 10,6 cm à 1 000 m, et la double intégrale $2\Omega\sin\varphi\int x\thinspace dt$ 12,3 cm, là où la page (et le solveur) disent 9 cm. C'est le solveur qui a raison : la vitesse latérale acquise par Coriolis est freinée par la traînée comme la vitesse longitudinale, ce que les deux formules ignorent. Sans traînée, les trois voies concordent (6,55 contre 6,53 cm), ce qui valide l'implémentation. À noter : le solveur exporte encore une fonction coriolisHorizontal qui applique la formule R·T ; elle ne sert qu'aux tests de parité Julia/JS, aucun chiffre publié n'en dépend, mais elle surestime de 18 % à 1 000 m pour cette balle.

Seconde lecture, consacrée aux seuls calculs : chaque valeur recalculée par script (et, pour ce qui sort du solveur, au solveur), chaque écart revérifié avant correction.

Page technique:atmosphere_tir. Ligne « Montagne (15 °C, 1 500 m, 845 hPa) » du tableau d'impact : le solveur donne −962,3 cm, soit −960 à l'arrondi de 5 cm des autres lignes, et +107 cm au standard ; la page portait −965 et +108. Corrigé. Les trois autres lignes, les masses volumiques, l'altitude-densité, l'humidité et la vitesse du son sont justes.

Page technique:coefficient_balistique. Rien à corriger : les quatre lignes du tableau d'impact, les rapports de CB et de chute, et le rapport G1/G7 sont justes au solveur. Ces trois lignes, d'abord hors du garde-fou, sont tenues par check_solver_claims.js depuis le 2026-09-26, comme le reste des tableaux de cette page (transsonique, vent, dérive gyroscopique) et de celles de l'atmosphère, du rechargement balistique et de la lecture du vent.

• Toute la famille des valeurs calculées avant le 2026-08-22. Le dossier a montré que ces chiffres ont bougé ; un sondage sur l'exemple central du tir en pente (vérifié le 2026-08-09) le confirme : les hausses y sont désormais 8 % plus fortes (4,17 MRAD au lieu de 3,86 à plat, 3,48 au lieu de 3,22 sous 30°), les conclusions tenant. Les pages et fiches dont les chiffres viennent du solveur avant cette date ont été reprises le jour même, dans le dossier des chiffres du solveur.
• Les vitesses initiales retenues pour la table transsonique sont des valeurs courantes, non une référence ; la page dit combien elles déplacent le résultat.
• Le standard atmosphérique de référence des CB publiés (ICAO ou ASM) : la page le hedgeait déjà ; aucune documentation de fabricant n'a été ouverte ici.
• La sensibilité thermique des poudres (« 0,5 à 2 fps/°F ») : la page signale elle-même que cette fourchette n'a pas été vérifiée ; elle ne l'a pas été davantage ici.

Fiche établie le 2026-09-24. Trois pages, cinq tables fausses, deux causes : des chiffres calculés contre un solveur corrigé depuis, et des chiffres qui n'avaient jamais été calculés. L'historique du solveur, ré-exécuté, a permis de les distinguer.

Les deux pages ne s'accordaient pas : 0,8 à 1,2 dans les modèles de traînée, 0,9 à 1,2 dans la balistique extérieure. Le manuel Consolidated Competition Ballistics portait les deux valeurs à des endroits différents.

Source lue : R. L. McCoy, Modern Exterior Ballistics, 2ᵉ éd., Schiffer, 2012, ch. 4, p. 58 imprimée (p. 56 du PDF), lue au rendu image. Sur les photographies d'ombres de la balle de calibre .50 M33, l'écoulement est subsonique partout à Mach 0,75, et le $C_D$ reste constant, 0,118, jusqu'à Mach 0,80. À Mach 0,89, une petite zone d'écoulement supersonique local apparaît sur le culot conique : McCoy écrit « at the low end of the transonic flow region ». À Mach 1,24, l'écoulement est supersonique partout, sauf autour de la pointe.

Tranché : ≈ 0,9 à 1,2, avec la mention que les bornes sont approchées et dépendent de la forme. Le 0,8 correspondait à la limite sous laquelle la traînée reste constante, pas au début du régime transsonique. Le manuel a été aligné (§ courbe $C_D$–Mach, PDF reconstruit).

Corrigé au passage : data/references.bib datait la 2ᵉ édition de McCoy de 1999, année de la 1ʳᵉ. La page de copyright du PDF porte 2012 (ISBN 978-0-7643-3825-0).

• Chiffres de Coriolis (« environ 3 cm à 600 m et 9 cm à 1 000 m ») : jusqu'ici sans source ni contrôle. Recalculés avec le solveur (même .308 de 175 gr à 790 m/s, 45° N, tir vers le nord) : 2,8 et 9,0 cm — confirmés, et désormais tenus par check_solver_claims.js. La phrase précise maintenant la balle.
• Recoupement externe : Litz, Gyroscopic (spin) Drift and Coriolis Effect (Applied Ballistics, 2008, lu) donne 2,5 à 3,0 pouces à 1 000 yards et 45° ; le solveur trouve 7,3 cm (2,9 in) à 914 m. Confirmé. Ajoutés d'après la même note : composante horizontale indépendante de l'azimut, nulle à l'équateur ; composante verticale nulle plein nord ou plein sud, maximale à l'équateur ; cumul avec la dérive gyroscopique.
• Dérive gyroscopique, non reprise de la note : Litz y écrit « typiquement 8 à 9 pouces, pas plus de 10 à 12 » à 1 000 yards ; le solveur donne 32 cm (12,6 in) pour notre .308. L'écart vient de la balle : S_g ≈ 2,4 au départ (Miller, 1:10), pour lequel la formule de Litz elle-même donne 13 in. La phrase de la note décrit un cas courant, pas une borne ; la table de la page n'est pas modifiée.

• Atmosphère et tir longue distance reçoit un abaque produit par scripts/gen_altitude_densite.py : altitude-densité selon la température, pour 0, 500, 1 000, 1 500 et 2 000 m, chacune à sa pression standard, en air sec. Formules et constantes sont celles du module Atmosphere du solveur (BallisticsGuide/src/CompetitionBallistics.js), reprises en Python ; les deux implémentations, confrontées sur quatre points, concordent au centième de mètre.
• Contrôle à chaque passage : les trois exemples de la page (560 m, 1 850 m, 1 500 m) doivent retomber sur leur valeur à 10 m près. Ils donnent 558,5 m, 1 851,6 m et 1 500,0 m.
• La courbe de 1 500 m est tracée à la pression standard calculée, 845,6 hPa, alors que l'exemple de la page dit 845 hPa. La flèche de la figure aboutit donc à 1 845 m, arrondis à 1 850 m comme dans le texte.

Atmosphère et tir donnait « typiquement 0,5 à 2 fps/°F », avec la mention qu'aucune mesure publiée n'avait été vérifiée. Confronté à douze sources : les mesures publiées vont de 0,03 fps/°F (une poudre vendue comme stable, chez son fabricant) à 1,83 fps/°F (munitions militaires .30-06 des années 1920 à 1940), et quelques charges vont plus vite à froid. La page donne ces bornes et renvoie à Stabilité thermique des poudres, qui porte les sources ; le détail est sur la fiche de l'atelier. Le lien vers le manuel balistique ne porte plus de numéro de version ni de nombre de pages, qui se périmaient à chaque édition.