Différences

Ci-dessous, les différences entre deux révisions de la page.

--- verification:rechargement:preparation_douille [2026/08/10 09:36] – créée - modification externe 127.0.0.1
+++ verification:rechargement:preparation_douille [2026/08/10 10:19] (Version actuelle) – modification externe 127.0.0.1
@@ Ligne 31: / Ligne 31: @@
 * **La distinction capacité pleine / capacité utile** est faite explicitement, avec la raison — la balle descend sous le collet. C'est précisément le genre de distinction que le [[verification:rechargement:assemblage|chapitre 4]] avait manquée sur la profondeur d'amorce.
-## Une piste ouverte, et non vérifiée
+## La piste du volume : suspicion non confirmée, mais autre chose trouvé
-En contrôlant le ratio « capacité utile ≈ 0,85 à 0,90 de la capacité pleine » annoncé par le chapitre, la base de calibres du site a été interrogée. Elle donne pour la **.308 Winchester** une capacité de **2,981 cm³, soit 46,0 grains d'eau**.
+*Repris le 2026-08-10.* Le doute portait sur la **.308 Winchester**, à qui la base de calibres attribue $2{,}981$ cm³, soit $46{,}0$ grains d'eau — une valeur qui paraissait basse.
-Cette valeur **paraît basse** au regard des ordres de grandeur couramment cités pour ce calibre, qui tournent plutôt autour de 56 grains pour la capacité pleine. Mais :
+### Sur la .308 : rien à reprocher
-* la conversion de la page calibres est **correcte** — $1$ cm³ d'eau $= 15{,}432$ grains, vérifié ;
+Un volume interne a été recalculé pour les 137 calibres exploitables, à partir des **seules cotes de la base** (longueur, diamètres de culot, d'épaulement et de collet), sous hypothèses uniformes de paroi et de culot plein. Le rapport entre volume déclaré et volume géométrique a une **médiane de 0,914** sur l'ensemble ; la .308 est à **0,85**.
-* la base ne porte **qu'un seul** volume par calibre, sans dire s'il s'agit de la capacité pleine ou utile — alors que le chapitre 3 insiste justement sur la différence entre les deux ;
-* **aucune de nos sources ne permet de trancher** : les huit guides de fabricants du fonds ne publient pas de capacité d'étui chiffrée, et la base de l'estimateur emploie les codes de géométrie internes de GRT, illisibles sans leur schéma ;
-* l'ordre de grandeur qui fait douter vient de la mémoire, pas d'une source — ce que cette passe traite précisément comme sans valeur.
-**Rien n'a donc été modifié.** La piste est consignée telle quelle : elle demande une capacité d'étui mesurée ou publiée, et la question subsidiaire — *quelle* capacité la base contient-elle — mérite d'être tranchée quel que soit le verdict, puisque cette valeur alimente l'affichage public des fiches calibres.
+L'écart est donc dans la dispersion normale d'un modèle géométrique aussi grossier — épaisseur de paroi supposée constante, angle d'épaulement fixé, longueur de collet estimée. **La suspicion ne survit pas au contrôle**, et la seule raison de douter était un ordre de grandeur retenu de mémoire. Le chiffre n'a pas été touché.
+### Ce que le contrôle a trouvé à la place : douze fiches impossibles
+Le calcul géométrique a rendu des volumes absurdes pour une poignée de calibres — moins de 1,2 cm³ pour des étuis magnum. L'examen de leurs enregistrements montre pourquoi : **le diamètre de culot y porte le diamètre de l'ogive**.
+Douze calibres de carabine sont concernés. Pour les douze, **trois grandeurs physiques distinctes portent une seule et même valeur** : diamètre de bourrelet, diamètre de culot et diamètre d'ogive. Un .300 PRC s'y voit attribuer un culot de $7{,}82$ mm — la cote de sa balle.
+Aucune source externe n'est nécessaire pour l'établir : **l'enregistrement se contredit lui-même**. Le volume déclaré dépasse celui d'un cylindre plein aux cotes déclarées — sans paroi, sans culot massif, sans rétreint :
+| Calibre | Ø culot déclaré | Volume max possible | Volume déclaré |
+| :--- | :---: | :---: | :---: |
+| 6,5 PRC | $6{,}71$ mm | $1{,}83$ cm³ | $3{,}95$ |
+| 7 mm PRC | $7{,}21$ mm | $2{,}33$ cm³ | $4{,}40$ |
+| .300 PRC | $7{,}82$ mm | $3{,}12$ cm³ | $5{,}57$ |
+| .243 Ackley Improved | $6{,}17$ mm | $1{,}56$ cm³ | $3{,}21$ |
+| 6x47 Lapua | $6{,}17$ mm | $1{,}41$ cm³ | $2{,}79$ |
+| .220 Swift | $5{,}69$ mm | $1{,}43$ cm³ | $2{,}59$ |
+Onze des douze sont dans ce cas ; le douzième (10,3 × 60 R) échappe de justesse, sa cote d'ogive étant proche d'un vrai diamètre de culot.
+**Ces champs sont affichés au public** sur les fiches calibres et la recherche d'armes.
+### Corrigé le 2026-08-10, sur les tables C.I.P.
+Les cotes ont été relevées une à une sur les **tables C.I.P. (TDCC)**, consultables en ligne — colonne *CARTRIDGE MAXI* : bourrelet $R_1$, culot $P_1$, épaulement $P_2$, collet $H_1$, longueur $L_3$. Les documents ne sont pas redistribués ; seules les valeurs ponctuelles sont reprises.
+**Dix des douze sont homologués** et ont été corrigés — **46 champs**. Les diamètres d'épaulement, absents de toutes ces fiches, sont renseignés pour la première fois.
+| Calibre | Culot : avant → après | Bourrelet | Collet |
+| :--- | :---: | :---: | :---: |
+| 6,5 PRC | $6{,}71 \rightarrow \mathbf{13{,}51}$ | $13{,}51$ | $7{,}54$ |
+| 7 mm PRC | $7{,}21 \rightarrow \mathbf{13{,}51}$ | $13{,}51$ | $8{,}05$ |
+| .300 PRC | $7{,}82 \rightarrow \mathbf{13{,}53}$ | $13{,}51$ | $8{,}66$ |
+| .375 Ruger | $9{,}53 \rightarrow \mathbf{13{,}52}$ | $13{,}51$ | $10{,}29$ |
+| .220 Swift | $5{,}69 \rightarrow \mathbf{11{,}36}$ | $12{,}01$ | $6{,}64$ |
+| .30 R Blaser | $7{,}82 \rightarrow \mathbf{12{,}20}$ | $13{,}50$ | $8{,}73$ |
+| 10,3 × 60 R | $10{,}30 \rightarrow \mathbf{13{,}85}$ | $15{,}70$ | $11{,}40$ |
+| 5,6 × 50 R Mag. | $5{,}70 \rightarrow \mathbf{9{,}59}$ | $10{,}90$ | $6{,}48$ |
+| 7 × 57 R | $7{,}24 \rightarrow \mathbf{12{,}05}$ | $13{,}50$ | $8{,}25$ |
+| 7 × 65 R | $7{,}24 \rightarrow \mathbf{11{,}89}$ | $13{,}32$ | $7{,}95$ |
+**Les deux autres — .243 Ackley Improved et 6x47 Lapua — ne sont pas homologués C.I.P.** : ce sont des cartouches non normalisées, aucune fiche n'existe. Leur géométrie a été **mise à null** plutôt que laissée fausse : l'affichage montre désormais « N/A », ce qui est exact, au lieu d'une cote inventée. Leur volume est conservé — rien ne permet d'en douter.
+### Un second défaut, trouvé en écrivant le garde-fou
+En codant le contrôle, une seconde incohérence est apparue : **vingt cartouches étaient marquées « à bourrelet » alors que leur bourrelet égale leur culot**. Parmi elles, la **.223 Remington** — que la C.I.P. classe en **table I, « Rimless cartridges »**, sa fiche donnant $R_1 = 9{,}60$ et $P_1 = 9{,}58$.
+Corrigées, ainsi que deux types que les nouvelles cotes ont tranchés : **.220 Swift** en *semi-rimmed* ($R_1 - P_1 = 0{,}65$ mm) et **.375 Ruger** en *rimless* ($R_1 = P_1$, pas de bourrelet — la base la donnait pour « Rimmed »).
+### Le garde-fou
+`scripts/check_calibers.py` porte les **deux règles qui ne produisent aucun faux positif** :
+. le volume déclaré ne peut dépasser celui d'un cylindre **plein** aux cotes déclarées — c'est le test qui a démasqué les douze ;
+. une cartouche dite « à bourrelet » doit en avoir un.
+Deux règles apparemment évidentes ont été **écartées** après essai : la décroissance des diamètres de la culasse vers la bouche, que les étuis à **bourrelet rebaté** enfreignent par conception (15 fiches légitimes), et « le collet enserre l'ogive », faux pour une **balle à talon** comme la .22 LR. La première version du contrôle produisait 53 signalements, tous légitimes sauf un. Une règle qui crie au loup vaut moins que pas de règle — la même leçon que la règle d'ancres, plus tôt dans la passe.
+### Le reste de la base tient
+Sondage sur deux calibres de référence : le **.30-06 Springfield** concorde avec la C.I.P. au centième. Le **.243 Winchester** porte des cotes **arrondies** — 12,00 pour 11,96 — imprécises mais pas fausses ; elles n'ont pas été touchées, une passe systématique sur les 140 fiches étant un autre chantier.
+### Une question de fond qui reste entière
+La base ne porte **qu'un seul** volume par calibre, sans dire s'il s'agit de la capacité pleine ou de la capacité utile — alors que le chapitre 3 consacre une section à les distinguer. Quel que soit le sort des douze fiches ci-dessus, cette ambiguïté mérite d'être levée : la valeur alimente l'affichage public.
 ## Ce qui n'a pas été vérifié