Identification
RSS
Afficher la page Anciennes révisions Liens de retour Haut de page Derniers changements Gestionnaire Multimédia Plan du site
Vous êtes ici : start » verification » technique » entretien_canon

Différences

Ci-dessous, les différences entre deux révisions de la page.

Lien vers cette vue comparative

Prochaine révision		Révision précédente
verification:technique:entretien_canon [2026/07/30 15:28] – créée - modification externe 127.0.0.1verification:technique:entretien_canon [2026/07/30 17:34] (Version actuelle) – modification externe 127.0.0.1
Ligne 59: Ligne 59:
 | Brossage, § 3 | La pâte micro-abrasive serait //« plus fine que le rouge à polir »// | Inversé, et la phrase se contredisait elle-même : elle annonçait « quelques microns » dans la même ligne. Le rouge à polir est **sous le micron** — c'est le grain de finition qui n'enlève presque plus de matière. Une pâte de canon est **un ordre de grandeur plus grossière**. Elle enlève du métal : c'est pour cela qu'elle marche, et pour cela qu'on l'espace. | | Brossage, § 3 | La pâte micro-abrasive serait //« plus fine que le rouge à polir »// | Inversé, et la phrase se contredisait elle-même : elle annonçait « quelques microns » dans la même ligne. Le rouge à polir est **sous le micron** — c'est le grain de finition qui n'enlève presque plus de matière. Une pâte de canon est **un ordre de grandeur plus grossière**. Elle enlève du métal : c'est pour cela qu'elle marche, et pour cela qu'on l'espace. |
 | Brossage, § 2 | //« c'est **l'eau oxygénée**, pas l'ammoniac, qui pique l'acier »// | L'eau oxygénée est le peroxyde d'hydrogène, qui n'a rien à faire ici. Le mécanisme, écrit noir sur blanc par le fabricant, est l'**eau résiduelle chargée de sels** que laisse l'ammoniac en s'évaporant. | | Brossage, § 2 | //« c'est **l'eau oxygénée**, pas l'ammoniac, qui pique l'acier »// | L'eau oxygénée est le peroxyde d'hydrogène, qui n'a rien à faire ici. Le mécanisme, écrit noir sur blanc par le fabricant, est l'**eau résiduelle chargée de sels** que laisse l'ammoniac en s'évaporant. |
-| Longévité (page voisine) | Le nettoyage agressif //« attaquant la gorge »// | Fil resté ouvert depuis [[verification:technique:longevite_canon|la fiche de longévité]], **tranché ici**. La gorge s'use thermochimiquement, par le tir. Le nettoyage abîme le cône de raccordement et la couronne. Les deux textes ont été ajustés dans le même sens. |+| Longévité (page voisine) | Le nettoyage agressif //« attaquant la gorge »// | Fil resté ouvert depuis la fiche de longévité, **tranché ici**. La gorge s'use thermochimiquement, par le tir. Le nettoyage abîme le cône de raccordement et la couronne. Les deux textes ont été ajustés dans le même sens. | 
 + 
 +La dernière ligne referme un point laissé en suspens par [[verification:technique:longevite_canon|la fiche de longévité du canon]].
  
 ## L'archétype, encore ## L'archétype, encore
Ligne 78: Ligne 80:
 <WRAP round important> <WRAP round important>
 **Une source qu'on cite est aussi une source qui peut vous contredire.** La page de rodage posait une règle absolue que l'essai cité par sa page voisine réfute explicitement, arguments à l'appui. Personne ne l'avait vu parce que personne n'avait ouvert la référence de **l'autre** page. C'est la même leçon que le dossier C.I.P., d'un cran plus loin : il ne suffit pas de lire les pages compagnes ensemble, il faut lire **leurs sources** ensemble. **Une source qu'on cite est aussi une source qui peut vous contredire.** La page de rodage posait une règle absolue que l'essai cité par sa page voisine réfute explicitement, arguments à l'appui. Personne ne l'avait vu parce que personne n'avait ouvert la référence de **l'autre** page. C'est la même leçon que le dossier C.I.P., d'un cran plus loin : il ne suffit pas de lire les pages compagnes ensemble, il faut lire **leurs sources** ensemble.
 +</WRAP>
 +
 +## Une trouvaille en marge : la page qui ne s'affichait qu'à moitié
 +
 +En publiant cette fiche, elle est apparue **tronquée** : un tableau Markdown avait avalé tout ce qui le suivait — sections, encadrés, conclusions. Le source était correct, les balises équilibrées, aucun lien mort. Le défaut n'existait qu'au rendu.
 +
 +Le balayage de tout le wiki qui a suivi a trouvé **un second cas, déjà en ligne** : la page de référence du dossier C.I.P. perdait trois de ses sept sections — dont, précisément, **la table des surpressions d'épreuve qui était la correction majeure de ce dossier-là**. Corrigée en juillet, invisible depuis. Voir [[verification:technique:cip|le post-scriptum de sa fiche]].
 +
 +<WRAP round important>
 +**Corriger une page ne suffit pas : il faut vérifier qu'elle s'affiche.** Aucun des contrôles existants ne pouvait voir cela — ils lisent le source, comptent les balises, suivent les liens. Il en fallait un qui compare le **nombre de titres du source à celui de la page servie**. C'est désormais une règle du linter (`--rendu`), tenue hors du balayage quotidien parce qu'elle interroge le serveur page par page.
 +
 +C'est la leçon des figures, d'un cran plus loin. On savait déjà que « valide » n'est pas « lisible » pour un schéma. Il faut y ajouter que **« publié » n'est pas « affiché »** pour du texte.
 </WRAP> </WRAP>
  
verification/technique/entretien_canon.1785425321.txt.gz · Dernière modification : de 127.0.0.1