Différences

Ci-dessous, les différences entre deux révisions de la page.

--- verification:technique:start [2026/07/31 15:21] – modification externe 127.0.0.1
+++ verification:technique:start [2026/08/24 23:08] (Version actuelle) – modification externe 127.0.0.1
@@ Ligne 29: / Ligne 29: @@
 | [[technique:donnees_balistiques|Produire ses données]] | [[verification:technique:balistique_interieure|fiche]] | 2026-07-31 | deux liens morts, dont celui de la première phrase |
 | [[technique:balistique_terminale|Balistique terminale]] | [[verification:technique:balistique_interieure|fiche]] | 2026-07-31 | //aucune correction nécessaire// |
+| [[technique:oeil_et_visee|L'œil et la visée]] | [[verification:technique:visee|fiche]] | 2026-08-04 | manuel d'origine rouvert, **dix figures mesurées et rendues** |
+| [[technique:simulateur_visee_issf|Simulateur de visée ISSF]] | [[verification:technique:visee|fiche]] | 2026-08-04 | **code du simulateur** : chute à 10 m annoncée 100× trop faible |
+| [[technique:simulateur_visee_pistolet|Simulateur de visée pistolet]] | [[verification:technique:visee|fiche]] | 2026-08-04 | //aucune correction — chiffres confirmés par le code// |
+| [[technique:calibres_militaires|Calibres militaires]] | [[verification:technique:calibres_amorcage|fiche]] | 2026-08-04 | base de calibres du site, **valeurs OTAN EPVAT** |
+| [[technique:amorcage|Amorçage des cartouches]] | [[verification:technique:calibres_amorcage|fiche]] | 2026-08-04 | diamètres d'amorces recalculés |
+| [[technique:tir_en_pente|Le tir en pente]] | [[verification:technique:tir_en_pente|fiche]] | 2026-08-09 | **solveur du site ré-exécuté**, cas sans traînée intégré, schéma refait |
+| [[technique:rayon_moyen_dispersion|Mesurer un groupement]] | [[verification:technique:rayon_moyen_dispersion|fiche]] | 2026-08-09 | dérivation validée sur 400 000 groupes simulés — //aucune source primaire disponible// |
+| [[technique:integration_rk4|Intégration numérique et RK4]] | [[verification:technique:integration_rk4|fiche]] | 2026-08-12 | **solveur 3-DOF ré-exécuté à six pas de temps**, code des trois outils relu, **cinq références confrontées**, traité de référence ouvert |
 | [[technique:coefficient_balistique|Coefficient balistique]] | — | 2026-07-26 | fiches fabricants, données radar publiées |
-| [[technique:visee_dioptre|Visée à dioptre]] | — | 2026-07-26 | *aucune correction nécessaire* |
+| [[technique:visee_dioptre|Visée à dioptre]] | [[verification:technique:visee_dioptre|fiche]] | 2026-08-24 | **l'optimum d'iris comparait un diamètre à un rayon** (√2) ; simulateur ISSF aligné sur la formule du clic — sa doc inversait la règle de sens du guidon |
+| [[technique:tube_prolongateur|Le tube prolongateur]] | [[verification:technique:tube_prolongateur|fiche]] | 2026-08-24 | **page neuve contrôlée le jour même** : valeurs recalculées depuis les formules du dossier dioptre, règle ISSF 7.4.1.5 sur deux éditions ; terme *bleep* non sourcé |
 | [[technique:moa_mrad|MOA et milliradian]] | — | 2026-07-26 | arithmétique recalculée |
 | [[technique:balistique_exterieure|Balistique extérieure]] | — | 2026-07-26 | solveur du site |
-| [[technique:balistique_interieure_validation|Validation du modèle intérieur]] | — | 2026-07-26 | données fabricant |
 | [[technique:atmosphere_tir|Atmosphère et tir]] | — | 2026-07-26 | atmosphère normalisée |
 | [[technique:lecture_vent|Lecture du vent]] | — | 2026-07-26 | échelle de Beaufort |
@@ Ligne 40: / Ligne 48: @@
 ## Le dossier C.I.P.
-Deux pages, contrôlées ensemble — et c'est cela qui a payé. La page de référence du rechargeur posait la pression d'épreuve à 1,25 × P_max **pour toutes les armes**, alors que la C.I.P. exige 1,30 pour les armes de poing et la grenaille ; sa page compagnon, elle, portait la bonne distinction depuis toujours. Les deux se contredisaient sans que personne le voie, et **le code du calculateur partageait l'erreur**. Voir la [[verification:technique:cip|fiche]].
+Deux pages, contrôlées ensemble — et c'est cela qui a payé. La page de référence du rechargeur posait la pression d'épreuve à 1,25 × P_max **pour toutes les armes**, alors que la C.I.P. exige 1,30 pour les armes de poing et la percussion annulaire ; sa page compagnon, elle, portait la bonne distinction depuis toujours. Les deux se contredisaient sans que personne le voie, et **le code du calculateur partageait l'erreur**. Voir la [[verification:technique:cip|fiche]].
 ## Le dossier tuners
@@ Ligne 74: / Ligne 82: @@
 Le dossier a aussi produit un tableau de physique dont on a pu retrouver l'origine exacte : ses quatre valeurs sont celles d'un projectile **sans traînée** lancé à 560 m/s, dans une page de tir à 1 000 mètres. Et un contrôle qui a failli produire une **fausse** correction, sauvé par le choix de la bonne statistique. Voir la [[verification:technique:balistique_interieure|fiche]].
-## Reste à contrôler
+## Le dossier visée, ou la page qui se contredit avant qu'on ouvre le code
-Cinq articles de la rubrique n'ont pas encore été passés en revue. Priorité donnée aux pages portant des **chiffres qu'on applique** :
+Une chute de balle annoncée **cent fois trop faible**, et qualifiée de « négligeable » sur une cible dont le visuel dix mesure un demi-millimètre. Ce qui a permis de la trouver n'est pas le code, c'est la page elle-même : deux sections plus bas, le paradoxe du cant donne un chiffre **incompatible** avec la chute annoncée. Le code n'a fait que confirmer.
-[[technique:calibres_militaires|Calibres militaires]] · [[technique:amorcage|Amorçage]] · et le groupe **visée** : [[technique:oeil_et_visee|L'œil et la visée]] avec les deux simulateurs, à traiter ensemble.
+Le dossier a aussi montré l'inverse du réflexe habituel : trois schémas dont la construction paraît fausse au premier coup d'œil — même foyer dans les trois — et qui sont en réalité exacts. Voir la [[verification:technique:visee|fiche]].
+## Le dossier dioptre, ou l'arithmétique juste au service d'une convention fausse
+La page sur le dioptre avait été survolée au lancement de la passe, avec cette conclusion : « aucune correction nécessaire ». Tous ses nombres étaient en effet justes. L'erreur était ailleurs : la formule d'ouverture optimale comparait un **diamètre** de flou à un **rayon** d'Airy, et le minimum dessiné par la figure héritait du facteur 2 — l'optimum réel est √2 plus grand. Un contrôle arithmétique ne voit jamais ce défaut ; il faut contrôler **ce que les formules comparent**, pas seulement ce qu'elles calculent. Voir la [[verification:technique:visee_dioptre|fiche]].
+## La rubrique est terminée
+**Les 37 articles de la rubrique Technique ont été passés en revue**, du 2026-07-26 au 2026-08-24 : 31 portent une fiche, les 6 autres ont été contrôlés avant que le dispositif de fiches n'existe et figurent au tableau ci-dessus. C'était la rubrique la plus exposée : celle où une erreur change un réglage, un geste d'atelier ou une conformité en compétition.
+Le dernier dossier a produit un cas instructif à lui seul : un test de reconnaissance d'étui dont **le sens était inversé** par un seul mot de liaison, alors que tous les nombres de la phrase étaient exacts. Recalculer ne suffisait pas — il fallait lire ce que la phrase affirmait de ses propres nombres. Voir la [[verification:technique:calibres_amorcage|fiche]].
+## Une page neuve, contrôlée le jour même
+Le 2026-08-09, un article sur le **tir en pente** est venu s'ajouter à la rubrique close. Il a été contrôlé avant qu'un lecteur ait pu régler quoi que ce soit dessus, et il a produit deux enseignements que la passe n'avait pas encore rencontrés.
+Le premier tient à la **comparaison qui ne convoque jamais l'arbitre**. La page opposait deux méthodes de correction et désignait une gagnante — sans jamais calculer la valeur exacte. Or les deux se trompent de la même quantité, **en sens contraires**, et celle qui était présentée comme la formule de référence est en réalité la plus biaisée des deux : appliquée à une trajectoire sans traînée, où le résultat exact se calcule à la main, c'est la règle « approchée » qui tombe juste. Comparer deux approximations l'une à l'autre ne dit rien de leur justesse.
+Le second est un **défaut de rendu qui ne laisse aucune trace** : le signe `%` disparaît de toute expression mathématique, l'antislash qui devait le protéger étant consommé par l'analyseur Markdown avant que le moteur mathématique ne lise le `%` restant comme un début de commentaire. Une colonne entière de pourcentages s'affichait sans unité — et **une autre page de la rubrique en souffre depuis toujours**. Le linter ne le voit pas. Voir la [[verification:technique:tir_en_pente|fiche]].
+## La suite
+Les rubriques **histoire** (16 articles) et **materiel** ont été traitées depuis, et portent chacune leur index : [[verification:histoire:start|Histoire]] et [[verification:materiel:start|Matériel]].