Vérification — Les montages de lunette

Fiche de traçabilité de l'article Les montages de lunette : queue d'aronde, Weaver, Picatinny. Voir la méthode.

C'est un article neuf, écrit le 2026-09-25 et contrôlé le jour même. La fiche retrace donc d'où vient chaque affirmation, plutôt que ce qui a été corrigé.

• MIL-STD-1913 (AR), 3 février 1995, texte intégral (13 pages, diffusion publique, « distribution statement A »), et sa Notice 1 du 10 juin 1999, qui remplace la page 4. Les cotes ne sont que dans les figures, scannées sans couche de texte : lues en image, figure 1 dans ses deux états (1995 et 1999) et figure 2.
• Notice 2 du 3 octobre 2013 : connue par la notice du catalogue de normes qui la répertorie (« reviewed and determined to be valid for use in acquisition»), pas ouverte.
• Documentation technique du fabricant Weaver : deux articles, Weaver / Picatinny et montage sur carabines .22 LR et à air.
• Mesures de queues d'aronde de carabines à air réalisées pour un fabricant de montages dans les années 1990, rapportées par l'un des mesureurs (2007). Page lue dans une copie archivée : l'original refuse les requêtes automatisées.
• STANAG 4694 : texte non public. Sources secondaires citant le NATO Army Armaments Group.
• Mann, The Bullet's Flight from Powder to Target, éd. 1942, index plein texte du fonds local, p. 93 et 127-130 ; brevet US 830 729 (notice du brevet).

Toutes les valeurs du tableau de l'article viennent des figures 1 et 2, pas de résumés :

La note 2 de la figure 2 précise que le pas s'entend d'axe à axe entre fentes voisines. L'article l'écrit ainsi.

Notice 1 ne change aucune de ces cotes. Confrontées côte à côte, les deux versions de la figure 1 portent les mêmes nombres ; celle de 1999 ajoute seulement un rayon R 2X .060 MAX à la base du profil. L'article dit donc « remplace la figure sans changer les cotes ci-dessus ». Une première rédaction parlait de « rayons de raccordement ajoutés », ce que la figure ne permet pas d'affirmer avec certitude : le rayon est bien là, mais il n'est pas certain que ce soit un raccordement.

La tentation, pour un tableau comparatif, était d'écrire « 11 mm » et « 9,5 mm » comme deux cotes. Les deux sources qui ont mesuré s'accordent sur le contraire :

• les queues d'aronde dites « 11 mm » vont de 9,5 mm à près de 14 mm d'une arme à l'autre. Les deux sources donnent cette même plage, l'une d'après la campagne de mesure, l'autre dans sa documentation ;
• l'angle de taille est de 45° ou 60° selon le constructeur. Cela vient de la campagne de mesure seule, et reste vraisemblable ;
• il n'y a pas de convention de mesure. La campagne avait dû en inventer une, deux fils de 1 mm posés dans les rainures.

Une subtilité : l'une des sources donne aussi des ordres de grandeur « à plat » (environ 9,7 mm pour une 3/8″, 12,7 mm pour une « 11 mm »), mesurés d'une façon qui n'est pas celle de la campagne. L'article ne les reprend pas. Deux méthodes, deux séries de chiffres « justes » qui ne se comparent pas : c'est le fond même du problème.

L'article présente donc « 11 mm » et « 3/8″ » comme des appellations, et laisse le tableau sans cote.

materiel:rails_picatinny_weaver.svg est généré par calcul (scripts/gen_rail_diagram.py, avec l'option --check), à partir des constantes de la norme. Le générateur vérifie trois choses avant d'écrire :

• le flanc inférieur tracé est à 45° ;
• les fentes Picatinny sont au pas exact ;
• aucun attribut numérique ne porte de virgule décimale.

Mesuré ensuite dans le fichier produit :

• pas de 50,0 px à 5 px/mm, soit 10,0 mm ;
• fentes de 26,2 px et 22,9 px, soit 5,24 et 4,58 mm ;
• largeur hors tout de 233,2 px à 11 px/mm, soit 21,2 mm ;
• flanc inférieur : 30,4 px en horizontale comme en verticale.

Une partie du profil est déduite, pas lue. La norme donne la largeur hors tout (0,835″), la largeur du col (0,617″), sa profondeur sous le sommet (0,164″) et la hauteur du flanc inférieur (0,108″). Avec des flancs à 45°, le flanc inférieur rentre de (0,835 − 0,617)/2 = 0,109″. Cela concorde avec la cote de 0,108″ au millième près, ce qui confirme la lecture. On en déduit l'arête à 0,055″ sous le sommet et un sommet plat d'environ 0,725″. La semelle sous le col est illustrative. Le schéma n'affiche que les cotes lues.

Le rendu a été regardé. La première version débordait à droite, et les « 45° » chevauchaient le profil : corrigé. Le PNG de la galerie (1200 × 419) est un rendu du même SVG.

• Weaver 4,57 mm / Picatinny 5,23 mm, pas libre / pas de 10 mm, et la compatibilité à sens unique : le fabricant et la norme concordent.
• La date de 1906 et le numéro de brevet de Mann. L'OCR du livre imprime « Sept. 11, 1806 », une coquille de numérisation ; la notice du brevet donne 11 septembre 1906 (demande du 14 juin 1904). Les trois années d'essais et la nervure longitudinale sur toute la longueur du canon sont dans le texte, p. 93 et 127-130.
• 20 MOA ≈ 5,8 mrad : 20 × 0,2909 = 5,82.
• Le double recul des carabines à ressort, et la variété des butées : deux sources indépendantes.

• La cote de 0,748″ (référence « C » de la figure 1, ±0,002). Elle définit le repère par rapport auquel les autres tolérances sont données. Sur le scan, on ne voit pas avec certitude à quel niveau du profil elle se mesure. L'article ne l'emploie pas, et le schéma n'en dépend pas.
• Le texte de STANAG 4694. Tout ce qu'en dit l'article est de seconde main :
  • la date d'approbation (2009) et celle de publication (2011) ;
  • la rectitude resserrée « d'environ moitié » ;
  • l'appui sur le sommet ;
  • la rétrocompatibilité.

À ouvrir si le texte devient accessible.

• Le règlement TAR n'a pas été relu pour ce dossier. L'exclusion du rail Picatinny au-dessus du canon (annexe A de l'épreuve 830) est reprise des dossiers Glock et CZ 75, contrôlés sur l'édition 2025-2026 en août 2026. Aucune copie de ce règlement n'est dans admin-data/reglements/.
• L'attribution du rail Weaver. L'article dit seulement « du nom du fabricant américain de montages qui l'a répandu ». Une date d'apparition circule (vers 1930, sur le site du fabricant lui-même), mais c'est celle de l'entreprise, et rien ne l'attache à l'embase à fentes. Elle n'a pas été retenue.
• Les couples de serrage. L'article renvoie volontairement au fabricant. Une source lue donne 25 in·lb au plus pour des colliers de .22 LR précis ; ce n'est pas une valeur générale.
• Les diamètres de tube au-delà de 34 mm. Mentionnés sans chiffre.
• Les règlements ISSF et Field Target n'ont pas été ouverts sur la question du montage. L'article n'affirme rien à leur sujet.

• L'article lui-même
• Fiches de la rubrique Matériel · Toutes les fiches