Annexe A — Bénéfices du rechargement : étude de cas
Pour démontrer l'amélioration de précision que le rechargement méthodique peut apporter, un test a été conduit avec une carabine de série standard.
La carabine de test
Remington 700 d'usine chambée en .308 Winchester, canon sporter de 20''. Testée dans sa configuration d'origine (pas de bedding ni de modification de détente), dans une crosse Hogue surmoulée.
Lots de munitions
- Rechargement basique : Sierra 168 gr MatchKing dans du laiton Winchester. Seul le chanfreinage de la bouche a été effectué. Bavures de trou de flamme ignorées.
- Munitions industrielles premium : Federal Premium Match avec 168 gr MatchKing.
- Rechargement Sinclair (méthodique) : Sierra 168 gr MatchKing dans du laiton Norma entièrement préparé (tournage de collet, ébavurage trou de flamme, uniformisation du logement, chanfreinage). Profondeur réglée à 0,010'' des rayures.
Résultats
Dix groupes de 3 tirs par type de munition. Avant de lire le tableau, il faut savoir ce qu'un protocole de cette taille peut trancher et ce qu'il ne peut pas : comme l'expose le chapitre 6, un groupement de trois coups est une estimation très bruitée de la dispersion, et dix d'entre eux suffisent tout juste à séparer deux chargements qui diffèrent de plus d'un tiers.
| Groupe | Rechargement basique (pouces) | Federal Premium (pouces) | Rechargement précision (pouces) |
|---|---|---|---|
| 1 | 1,190 | 0,670 | 0,410 |
| 2 | 1,150 | 1,000 | 0,430 |
| 3 | 0,515 | 1,090 | 0,830 |
| 4 | 0,810 | 0,640 | 0,900 |
| 5 | 1,060 | 0,330 | 0,470 |
| 6 | 1,170 | 0,880 | 0,804 |
| 7 | 0,250 | 0,750 | 0,520 |
| 8 | 2,100 | 0,660 | 0,510 |
| 9 | 1,700 | 0,850 | 0,570 |
| 10 | 1,160 | 0,630 | 0,840 |
| Agrégat | 1,111 | 0,750 | 0,628 |
Conclusion
Les charges préparées méthodiquement agrègent 43 % plus serré que les rechargements basiques et 16 % plus serré que les munitions Federal Premium. Ces deux résultats n'ont pas le même poids, et il vaut mieux dire lequel l'essai a réellement établi.
L'avantage sur les rechargements basiques est réel. Un test de Welch sur les dix agrégats donne t = 2,71 et p = 0,020 : un écart de cette ampleur n'est vraisemblablement pas un accident de dix petits groupements. Négliger la préparation des douilles a coûté environ quatre dixièmes de pouce, et la conclusion tient.
L'avantage sur la munition d'usine de match n'est pas établi par cet essai. Les 16 % représentent 0,122'', contre un intervalle de confiance à 95 % sur la différence allant de −0,058'' à +0,301'' — un intervalle qui contient zéro. Le test de Welch rend p = 0,20, le test de rangs p = 0,19. Ce n'est pas la preuve que les rechargements préparés ne valent pas mieux : c'est un essai qui ne pouvait pas le montrer, dans un sens ou dans l'autre. En simulant ce protocole exact — dix groupes de trois coups par lot — contre une amélioration vraie de 16 %, l'écart n'atteint le seuil de signification que dans une campagne sur six environ. L'expérience avait une chance sur six de détecter l'effet qu'elle annonce.
Un mot enfin sur la plage entre meilleur et pire groupement. Les rechargements basiques s'étalent bien davantage en valeur absolue, de 0,250'' à 2,100'', et c'est une observation réelle — mais elle découle en bonne partie de leur moyenne plus grande, la dispersion étant proportionnelle à la taille. Rapportée à la moyenne, sous forme de coefficient de variation, la série basique est en effet la plus erratique à 48 %, mais la munition Federal se tient à 29 % et les rechargements préparés à 30 %. Relativement à leur propre taille de groupement, les rechargements préparés n'étaient pas plus réguliers que la munition d'usine de match. Le résumé honnête de cet essai : la préparation méthodique bat nettement le rechargement négligé, et la séparer d'une bonne munition d'usine de match demanderait un échantillon bien plus grand — ce qui est précisément la leçon du chapitre 6.