Table des matières
Fiches de vérification — Guide de rechargement
Fiches de traçabilité du guide de rechargement, de sa source LaTeX et du traité PDF publié. Voir la méthode et l'index général.
Cette rubrique est ouverte le 2026-08-09. Jusque-là, la passe de vérification portait exclusivement sur le wiki ; le guide n'y était jamais passé, alors qu'il porte les gestes d'atelier et les protocoles de développement de charge — c'est-à-dire ce sur quoi un lecteur agit le plus directement.
| Chapitre | Fiche | Dernier contrôle | Ce qui a été confronté |
|---|---|---|---|
| Ch. 5 — Développement de charge | fiche | ||
Le solveur balistique 3-DOF (CompetitionBallistics.js) | fiche | 2026-08-09 | |
| Les sept pages atelier du wiki ( espace Rechargement) | fiche | ||
Section sécurité + safety.tex | fiche |
L'arbitre est passé en premier
Le solveur CompetitionBallistics.js n'est pas une page de plus : plusieurs fiches de cette passe appuient leurs conclusions sur ses sorties. Il était contrôlé partout et vérifié nulle part. Son audit a confirmé la physique — atmosphère, zéro, stabilité, intégration — et trouvé un défaut sérieux dans un outil public qui en dérive. Voir la fiche.
Trois supports, une seule vérité
Chaque chapitre existe en trois exemplaires : la page web en PHP, la source LaTeX, et le PDF publié qui en dérive. Une correction portée d'un seul côté crée une divergence silencieuse — c'est précisément ce que surveille check_content_drift.py, en normalisant les unités avant comparaison.
Toute correction consignée ici a donc été portée dans les deux sources et le PDF reconstruit, puis vérifiée par le détecteur. Le premier dossier a d'ailleurs montré que le contrôle mord : les chiffres ajoutés au web ont été signalés comme absents du LaTeX dans la minute, puis une seconde fois pour une convention de séparateur numérique qui les rendait illisibles à l'extracteur.
Ce que le premier dossier a montré
Le chapitre 5 est exact là où on l'attendait le moins : toute sa partie physique — deux vitesses d'onde, durée d'un aller-retour, nombre d'oscillations — tombe juste au chiffre près, et le texte pose lui-même les objections qu'un relecteur aurait soulevées.
L'erreur était ailleurs, dans une attribution : la bibliographie du dossier tuners créditait Audette de l'OCW, méthode de Dan Newberry que le chapitre 5 distingue pourtant correctement. Deux supports du site se contredisaient, et c'est le non-vérifié qui avait tort.
Enseignement retenu pour la suite : sur ce guide, contrôler les attributions avec autant de soin que les nombres. Un chiffre faux se voit au recalcul ; un nom mal placé traverse toutes les relectures.