**Ceci est une ancienne révision du document !**
Table des matières
Fiches de vérification
Ce wiki fait l'objet d'une passe de vérification factuelle systématique, engagée le 2026-07-26. Chaque page contrôlée reçoit une fiche qui dit ce qui a été confronté à quelle source, à quelle date, et ce qui ne l'a pas été.
Pourquoi publier cela. Une partie du contenu de ce wiki a été rédigée avec l'aide d'outils d'intelligence artificielle. Ils produisent un texte fluide et souvent juste — mais ils produisent aussi, régulièrement, des affirmations plausibles et fausses : une bande de l'échelle de Beaufort décalée, une formule dont le sens de l'opération est inversé, un pourcentage qui ne résume pas le tableau qu'il commente.
Ces erreurs ne se voient pas à la lecture. Elles se voient en rouvrant la source. C'est ce que fait cette passe, et ces fiches en sont la trace vérifiable.
Méthode
Le tri se fait par conséquence, non par ancienneté : une erreur qui change un geste d'atelier, un poids de classe au pesage ou une correction de tir passe avant une date historique.
Deux niveaux d'exigence sont assumés :
- Contrôle complet — pour ce sur quoi un lecteur agit. On rouvre la source primaire, et quand un modèle de calcul existe, on l'exécute plutôt que de lire ce qu'on en a écrit.
- Relecture — pour les dates, les biographies, le récit. On vérifie la cohérence interne et les points saillants.
La règle qui gouverne le reste : une affirmation chiffrée sans source à portée de main est une dette, quelle que soit sa vraisemblance.
Ces fiches ne visent personne. Elles portent exclusivement sur nos propres pages. Lorsqu'une valeur inexacte circule largement, elle est décrite comme telle — sans jamais désigner de site, de publication ou d'auteur.
Ce n'est pas de la prudence, c'est une question d'exactitude : une valeur « fausse » l'est presque toujours par rapport à un contexte, et non dans l'absolu. Les 260 m/s couramment cités pour le M1911 sont parfaitement justes pour une munition d'aujourd'hui ; ils ne deviennent une erreur qu'appliqués à la cartouche de 1940. Nommer une source aurait ici transformé une différence de référentiel en accusation.
Ce qui nous intéresse est toujours la même chose : à quelle question ce nombre répond-il, et est-ce la nôtre ?
Pages contrôlées
La passe est étendue au guide de rechargement depuis le 2026-08-09 : dix chapitres web, leur source LaTeX et le PDF publié. Le premier dossier a montré ce qui distingue les deux corpus — le wiki vérifié s'abstenait là où le guide affirmait.
Index par rubrique : Technique · Disciplines · Histoire · Matériel.
Les fiches détaillées sont créées au fil de l'eau ; les pages sans fiche ont été contrôlées avant la mise en place de ce dispositif, et leurs corrections sont documentées dans l'historique des versions.
Surveillance automatique
Trois contrôles tournent chaque jour et refusent de laisser une correction s'appliquer d'un seul côté :
- la cohérence entre le wiki et les documents sources (guide LaTeX de rechargement, mémoire du modèle de tuners) ;
- la prose publiée — un manifeste fige les grandeurs affirmées et signale toute page qui se met à en affirmer une autre, ou qui cesse de l'affirmer ;
- la cohérence des constantes entre les différents portages du code de calcul.
S'y ajoute un linter de balisage, dont les règles naissent une à une des pièges rencontrés : légende d'image doublée, encadré jamais fermé, média référencé qui n'existe pas. Sa cinquième règle est d'une autre nature — elle ne lit pas le source mais compare le nombre de titres de la page servie à celui du source, parce qu'un tableau peut avaler tout ce qui le suit sans le moindre signal. Elle a été écrite le 2026-07-30 après avoir trouvé une fiche tronquée, et a immédiatement révélé qu'une correction majeure publiée en juillet n'avait jamais été affichée à personne.
Ils ne remplacent pas la relecture. Ils refusent de la laisser sauter en silence — et il est arrivé qu'ils se trompent eux-mêmes, lorsqu'un manifeste avait enregistré une valeur fausse comme référence.