Fiches de vérification

Ce wiki fait l'objet d'une passe de vérification factuelle systématique, engagée le 2026-07-26. Chaque page contrôlée reçoit une fiche qui dit ce qui a été confronté à quelle source, à quelle date, et ce qui ne l'a pas été.

Le tri se fait par conséquence, non par ancienneté : une erreur qui change un geste d'atelier, un poids de classe au pesage ou une correction de tir passe avant une date historique.

Deux niveaux d'exigence sont assumés :

• Contrôle complet — pour ce sur quoi un lecteur agit. On rouvre la source primaire, et quand un modèle de calcul existe, on l'exécute plutôt que de lire ce qu'on en a écrit.
• Relecture — pour les dates, les biographies, le récit. On vérifie la cohérence interne et les points saillants.

La règle qui gouverne le reste : une affirmation chiffrée sans source à portée de main est une dette, quelle que soit sa vraisemblance.

La passe est étendue au guide de rechargement depuis le 2026-08-09 : dix chapitres web, leur source LaTeX et le PDF publié. Le premier dossier a montré ce qui distingue les deux corpus — le wiki vérifié s'abstenait là où le guide affirmait.

Index par rubrique : Technique · Disciplines · Histoire · Matériel.

Les fiches détaillées sont créées au fil de l'eau ; les pages sans fiche ont été contrôlées avant la mise en place de ce dispositif, et leurs corrections sont documentées dans l'historique des versions.

• Titres au ton non factuel : 26 titres réécrits (« Mythes, Réalités », « Les Règles d'Or », « TRÈS IMPORTANT », « le sommet de la précision », « L'Âge d'Or », « fait la loi », « roi du pistolet de poche », « clôt le débat », etc.). Ancres lues dans le rendu ; le seul lien entrant (vers le § 4 du rodage) est repointé.
• Affirmations sans source (priorité 3) : FAQ — coût « 200 à 500 € » retiré, mallette « imposée par la loi dans la plupart des pays » remplacée par la règle belge telle que la page transport l'expose ; aiguillage du matériel — Glock « Gen 1 à 5 » corrigé en 1 à 6.

Tous les articles du wiki (111 pages, rubriques et FAQ comprises) ont été relus pour le ton, à la demande du propriétaire : expliquer, ne pas raconter. Ont été retirés les mises en scène (« devant une cible criblée, tout le monde… »), les verdicts non sourcés (« la plupart des tireurs », « ce qu'on lit partout », « sans valeur »), les superlatifs et intensifs (« légendaire », « chirurgical », « absolument ») et les points d'exclamation. Les chiffres, les liens, les citations et les formules n'ont pas été touchés.

• Contrôle mécanique du diff : pour chacune des 108 pages modifiées, le nombre de formules, les commandes LaTeX, les encadrés et les liens sont identiques avant et après. Les seuls nombres disparus appartenaient à des phrases de jugement supprimées (« un coup à 10,9 exige une précision quasi absolue »). Les contrôles nocturnes de la prose publiée et de cohérence avec les traités passent.
• Relecture de chaque changement. Six reformulations allaient au-delà du ton et ont été reprises : un fait ajouté (« le bison et le grizzli » pour « les plus gros animaux du continent »), un rapport inventé (« le vent pèse autant que la tenue de l'arme »), une explication de surnom non sourcée, un mot de la source remplacé (« défaites » → « pertes »), une phrase du manuel traduit réattribuée à tort, une répétition.
• Corrigés au passage : deux éléments de liste collés dans le sommaire Technique, « Invention du Mèche », une mention de surveillance nocturne dans une page de réglementation, une coquille (« Le cartouche »), une liste annoncée à deux points qui en comptait trois.
• Une conclusion fausse, trouvée dans la page qui a motivé la passe, est décrite sur sa fiche.
• Non traité : la relecture a fait remonter une soixantaine de doutes de fond (contradictions internes, chiffres sans source, renvois morts). Ils sont tenus à part, en attente de vérification, et ne sont pas publiés tant qu'ils ne sont pas vérifiés.

À la demande du propriétaire (« les emphases du type “Cette page part de là” ne sont pas nécessaires et alourdissent le texte »), 25 articles ne s'ouvrent plus sur l'annonce de leur plan (« Cette page explique… », « Ce guide détaille… », « Cette page part de ce constat. ») ni sur un renvoi qui redit « Voir aussi ». Les sentences et le gras qui les accompagnaient sont allégés au passage (« n'est pas un tir dégradé : c'est un autre régime », « Le calcul dit autre chose. »). Les phrases qui délimitent le sujet, les avertissements juridiques, les conventions de vocabulaire et l'avertissement « section facultative » sont gardés.

• Contrôle mécanique du diff : liens, formules, encadrés, appels de référence et nombres identiques avant et après, sauf le « 4 » de « RK4 » dans une phrase retirée et l'encadré de technique:tuners_limites qui n'annonçait que le contenu de sa section. Contrôles nocturnes de la prose publiée, des figures et de cohérence avec les traités : conformes.
• Règle de lint annonce_du_plan (scripts/check_wiki_lint.py, contrôle nocturne) : elle relève les verbes de plan après « Cette page », « Ce guide », « Cet article » ou « Cette section », et le renvoi « cette page y renvoie au lieu de… ». Écrite après la passe, elle a trouvé deux cas que la recherche manuelle avait laissés ; rejouée sur les pages d'avant la passe, elle en relève 16, sans viser les phrases gardées.
• Deux généralités sans source retirées de Des systèmes de mise à feu avec la phrase-titre qui les portait : « le canon, lui, change peu » et « ce sont les systèmes de mise à feu qui commandent le rythme des progrès ».
• Une phrase reformulée sur le fond de la page : Trois calibres militaires annonçait traiter « surtout de leur interchangeabilité — et de ses limites » ; elle dit désormais ce que son tableau de synthèse établit, que les deux premières ne s'échangent avec leur jumeau civil que dans un sens.

À la demande du propriétaire, le gras ne sert plus à appuyer une phrase. Sur 5 293 passages en gras au milieu d'une phrase, dans 113 articles, 3 274 repassent en romain : affirmations entières, mots d'insistance (« pas », « seule », « léger »), terme déjà mis en gras plus haut, liens en gras. Restent en gras l'étiquette en tête de puce ou de paragraphe, le terme à l'endroit où il est défini, le nom propre à sa première mention, les chiffres, y compris les quantités réglementaires écrites en lettres (« six mois », « quinze machines »), et les consignes de sécurité (« Ne jamais démonter la culasse… »).

• Contrôle mécanique : chaque page, une fois les ** ôtés, est identique caractère pour caractère avant et après, et il disparaît exactement deux marqueurs par gras retiré. Les pages coupées à la ligne (réglementation, fusil d'ordonnance, cartouche 6,5 × 55) ont été traitées paragraphe par paragraphe, un gras pouvant y courir sur deux lignes. Lint et rendu des 227 pages, figures et PDF dérivés, prose publiée, cohérence avec les traités : conformes ; le PDF MLAIC, dérivé de la page, a été régénéré.
• Règle de lint gras_insistance (scripts/check_wiki_lint.py, contrôle nocturne) : elle relève six mots ou plus en gras au milieu d'une ligne, sans chiffre, durée, consigne de sécurité ni nom propre. Rejouée sur les pages d'avant la passe, elle en relève 374 sur 92 pages ; après, aucun. Le mot isolé mis en relief et le gras qui court sur deux lignes lui échappent.
• Sept formules d'effet retirées : « C'est la première distinction à faire » (bench rest), « Toute la spécificité de l'épreuve tient dans le calibre » et « ni plus petit, ni plus gros » (pistolet 25 m centre-feu), « Toute décomposition coûte du temps » (skeet), « C'est l'inspection qui décide, pas un compteur » (brossage), « C'est la géométrie, pas la charge, qui rompt l'étui » (calibres militaires), « Tout repose sur l'immobilité de la position debout et la finesse du lâcher » (carabine 10 m).
• Deux phrases ramenées à ce que la page établit : dans la stabilité gyroscopique, « l'excès ne coûte rien » contredisait l'introduction sourcée (« un excès de stabilité est bénin ») et la rejoint ; dans les tuners, « C'est là que le tuner a de l'autorité » dit désormais ce que le calcul montre, que le réglage agit sur les modes rapides.
• Non traité : les phrases entières en gras en tête de paragraphe ou d'encadré (« Il n'y a pas « un » bench rest, mais deux familles. »), qui y servent de titre ; les autres formules d'effet, que seule une relecture page par page trouvera.

Les deux pages tuners (Tuners et vibrations et Tuners : limites) racontaient l'histoire de leurs erreurs en une trentaine d'endroits : dates d'ajout, « une version antérieure de cette page affirmait… », « Correction du 19 juillet 2026 — nous avions d'abord surinterprété ce mémoire », « Le facteur 2,8 avait été enterré à tort ». Chaque passage dit désormais ce qui tient, au présent ; l'historique, cité dans les termes de l'article, est passé sur les fiches de tuners_limites et de tuners_vibration. La section « Corrections apportées au modèle, et ce qu'elles apprennent » devient « Critères de réglage et portée du modèle » ; les deux liens qui y pointaient suivent.

• Contrôle du diff : liens, appels de référence et formules identiques ; les seuls nombres retirés sont des dates et les valeurs historiques (2,8 et 1,1 pour le facteur nœud/chiffre, la cible de 6,0 « figée », 6,9, 28 pouces, l'impulsion de 5,2×), toutes reprises sur les fiches.
• Deux phrases contradictoires retirées de la conclusion de « Tuners et vibrations » : « rien de ce que cette page avance n'est original », alors qu'elle publie son propre modèle, et « l'obstacle n'étant pas l'instrumentation », alors que les capteurs d'O'Neil ont saturé.
• Un cas ailleurs : la validation de la balistique intérieure disait « La page a longtemps indiqué… » ; sa fiche portait déjà l'histoire.
• Règle de lint recit_de_correction (contrôle nocturne) : « version antérieure de cette page », « cette page a longtemps conclu », « //Ajouté le … », « Correction du … ». Rejouée sur les pages d'avant, elle relève 12 cas ; après, aucun.

Six relecteurs ont lu en entier les 114 articles, la FAQ et l'accueil, et relevé 1 310 passages qui alourdissent sans informer : chutes qui redisent la phrase précédente (« Toute décomposition coûte du temps »), verdicts et généralités sans source (« la plupart des tireurs », « légendaire »), intensifs (« réellement », « exactement »), questions rhétoriques, mises en scène, antithèses d'effet (« ce n'est pas X, c'est Y »), méta-texte (« notons que », « mérite d'être souligné ») et renvois au forum sans fil précis. Chaque cas a été tranché un à un : 985 remplacements sur 104 pages. Une phrase qui porte une information a été reformulée, pas retirée ; un titre d'encadré informatif, une consigne de sécurité et une affirmation tirée d'une source citée (l'article de Nathan Foster pour le bedding) sont restés.

• Pages d'auteur : décision du propriétaire, « on garde les versions écrites des auteurs respectifs », précisée ensuite : « les retouches qui modifient le texte original des auteurs respectifs doivent être enlevées, sauf les corrections de fond ». Les quelque 95 formules relevées dans ces pages ne sont pas appliquées. Les trois pages de Jean-Claude Cavalier étaient depuis juillet une synthèse reformulée de ses fascicules ; elles en reproduisent désormais le texte mot pour mot, avec huit corrections de fond, détaillées sur leur fiche. Les encadrés et le tableau chronologique que le site avait placés dans la page du revolver forment désormais un article à part, Les brevets du revolver américain, dont chaque fait est confronté aux brevets eux-mêmes et au message de veto de Grant ; l'expiration du brevet White y passe du 11 décembre 1869, date d'une lettre, au 3 avril 1869. Un second article, Les brevets de la carabine à levier, confronte de même aux sept brevets la filiation Hunt → Jennings → Smith & Wesson → Volcanic → Henry → King ; trois écarts avec le fascicule sont relevés sur la fiche, sans corriger son texte. La page sur le Spantole est un résumé, rédigé par le site, d'une étude de 80 pages publiée telle quelle en PDF ; elle reste dans son état d'avant la passe du gras. Les règles de lint de style (annonce_du_plan, gras_insistance, recit_de_correction) ne visent pas ces quatre pages.
• Contrôle du diff : relecture des phrases recousues (espaces, ponctuation, majuscules, accords) ; lint et rendu des 227 pages, figures et PDF dérivés (le PDF MLAIC a été régénéré), prose publiée et cohérence avec les traités : conformes.
• Fond corrigé au passage : une quinzaine de phrases contredisaient leur propre page ou une page voisine (par exemple « aucun réglage ne resserre un groupe », démenti par la compensation positive, ou l'article 21 de la loi qui « ne décrit pas des conditions »). Une mise en garde de sécurité : le rodage de canon proposait un temps de pose générique de 15 à 30 minutes, voire une nuit, pour un désencuivrant dont l'étiquette fixe 15 minutes au plus ; la page renvoie désormais à la notice de chaque produit. Le gras ajouté dans des citations de loi, sans mention « nous soulignons », est retiré.
• Non traité : une centaine de doutes de fond (contradictions entre pages, chiffres à recouper, affirmations à sourcer), consignés dans docs/doutes_passe_ton_2026-10-09.md, non publiés tant qu'ils ne sont pas vérifiés.

• Des // affichés en clair dans 13 pages : des italiques DokuWiki que le moteur Markdown n'a pas interprétées. Causes : une italique dans un paragraphe déjà en italique (titres d'ouvrages dans les notes de sources), d'où des paires décalées jusqu'à la fin de la page ; un italique Markdown dans le texte d'une image ou d'un lien ; une italique dans un titre de section ; une fermeture précédée d'une espace ; des astérisques de multiplication pris pour de l'italique ; deux _ dans une formule d'affichage, transformés en « // » dans la formule (tir en pente). Corrigées sans toucher au contenu. Règle de lint barres_en_clair (rendu, contrôle nocturne) : plus aucun « // » en clair, hors documentation de DokuWiki.
• Des formules qui défilent dans leur cadre à 320 px : MathJax 2 place chaque formule centrée dans un cadre qui défile seul, sans élargir la page ; le contrôle de débordement ne mesurait que la page. scripts/check_reflow.py mesure désormais aussi ces cadres ; son premier balayage complet en a trouvé dans 13 pages. 47 formules coupées en lignes (aligned), sans changer leur contenu, sauf deux nommées pour la coupe ($r_i$ au rayon moyen, $S(\theta)$ pour une somme à minimiser) et des virgules décimales passées en {,} dans la physique du recul. Les encadrés à icône réservaient 70 px à gauche : à 320 px, il restait 160 px au texte d'un encadré centré. Sous 480 px, l'icône passe au-dessus du texte et l'encadré prend toute la largeur (CSS du gabarit).
• Au passage, la référence 13 de la balistique intérieure donnait « P. Mayer, S. Hart » : les auteurs sont J. E. Mayer et B. I. Hart (Journal of the Franklin Institute, 1945).

Trois contrôles tournent chaque jour et refusent de laisser une correction s'appliquer d'un seul côté :

• la cohérence entre le wiki et les documents sources (guide LaTeX de rechargement, mémoire du modèle de tuners) ;
• la prose publiée — un manifeste fige les grandeurs affirmées et signale toute page qui se met à en affirmer une autre, ou qui cesse de l'affirmer ;
• la cohérence des constantes entre les différents portages du code de calcul.

S'y ajoute un linter de balisage, dont les règles naissent une à une des pièges rencontrés : légende d'image doublée, encadré jamais fermé, média référencé qui n'existe pas. Sa cinquième règle est d'une autre nature — elle ne lit pas le source mais compare le nombre de titres de la page servie à celui du source, parce qu'un tableau peut avaler tout ce qui le suit sans le moindre signal. Elle a été écrite le 2026-07-30 après avoir trouvé une fiche tronquée, et a immédiatement révélé qu'une correction majeure publiée en juillet n'avait jamais été affichée à personne.

Ils ne remplacent pas la relecture. Ils refusent de la laisser sauter en silence — et il est arrivé qu'ils se trompent eux-mêmes, lorsqu'un manifeste avait enregistré une valeur fausse comme référence.